(El video no está todavía traducido así que la única información que tenemos es de otros medios de comunicación).
Una mujer se ha grabado conduciendo en un país en el que existe una ley islámica (sharia) que prohibe a las mujeres conducir en áreas urbanas. Al principio se la ve conduciendo por un área residencial donde sí es legal, para después meterse en una carretera "prohibida". Ahí empieza la desobediencia civil a la ley injusta.
Hay que recordar que en ese país las mujeres tienen que ir cubiertas de los pies a la cabeza en público y no pueden viajar sin permiso de sus maridos o padres.
Este acto es muy valiente ya que en 1990 47 mujeres desafiaron la prohibición en Riad y fueron penalizadas por la policía y sus "guardianes" masculinos fueron reprendidos. Angeles Espinosa en Elpais.com dice que "pasaron un día en la cárcel, sus pasaportes fueron confiscados y muchas perdieron sus empleos."
Desde aquí quiero apoyar a estas mujeres valientes que se atreven a desafiar las normas liberticidas. Hay que promover los medios de transporte que contaminen menos pero también hay que luchar hasta el final por la igualdad de derechos y deberes de los hombres y las mujeres.
Esta es una ley teocrática y machista que pretende tener a las mujeres contraladas y limitar su movilidad. Una mujer en Arabia Saudí es considerada, legalmente, menor de edad de por vida.
Ánimo mujeres saudís. La razón y vuestra lucha terminarán venciendo a una dictadura.
La información la he sacado de:
http://afp.google.com/article/ALeqM5jRNu4wyUVFz3ZAXxHvNBJnHiKzjQ
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Mujeres/saudies/denuncian/video/prohibicion/conducir/elpepusoc/20080311elpepusoc_3/Tes
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/03/12/internacional/1205283987.html?a=a8bb8a6a5a049db2d1b3642a7ba2ac09&t=1205316549
miércoles, 12 de marzo de 2008
domingo, 9 de marzo de 2008
nota al pie de página
Leo este artículo de Indymedia:
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/336046/index.php
El autor dice que no hay ninguna prueba de que el asesino con barba postiza de Isaías Carrasco sea de ETA, que podría tratarse de un crimen de estado.
Yo no pongo la mano en el fuego por nadie sin pruebas, ahora bien, lo que habría que señalar es que aunque hubiese sido un acto de terrorismo de estado para que la gente fuera a votar ¿al Psoe? ¿al PP? (lo dudo mucho pero no descarto al 100%) lo que es innegable y vergonzoso es la respuesta de la "izquierda" nacionalista:
El sindicato LAB, por ejemplo, "lamenta" el atentado en su comunicado. No lo condena. En vez de asesinato o atentado lo llama "muerte violenta". ¿Cobardía? Un lamento es un paso pero no suficiente. Yo no tengo ningún problema en condenar la tortura aquí, en el País Vasco o en Pekín. No la lamento. La condeno.
07/03/2008
LAB lamenta la muerte de Isaias Carrasco, exconcejal del PSOE y miembro de UGT.
Ante la muerte violenta de Isaías Carrasco, exconcejal del PSOE y miembro de UGT, acaecida hoy al mediodÍa en Arrasate, el sindicato LAB expresa a la opinión pública lo siguiente:
- Lamentar la muerte de Isaías Carrasco, expresando su sentimiento y solidaridad a familiares y amigos.
- Esta muerte, como tantas otras realidades de violencia, sacude a una sociedad que demanda la superación definitiva del contexto de sufrimiento, confrontación y vulneración de derechos individuales y colectivos que padecemos los hombres y mujeres de Euskal Herria.
- LAB, consciente de la conmoción humana y social que estos hechos generan, seguirá comprometida en trabajar y aportar a un escenario de paz y soluciones políticas que haga desaparecer de forma definitiva todas las expresiones de violencia e imposición de la sociedad vasca. Los trabajadores y trabajadoras queremos un escenario de paz y democracia y apelamos a todas las partes a dar pasos resolutivos en esa dirección.
Otra perla de indecencia:
"Lo siento como si a mi compañero le hubiera dado un infarto de miocardio" Inocencia Galparsoro, la alcaldesa de Mondragón le dice esto a Rafaela Romero, presidenta de las Juntas Generales de Guipúzcoa. Compara un infarto con un asesinato.
Se puede escuchar aquí, es un enlace a la cadena ser.
En la página de ANV directamente no hay comunicado sobre el atentado, de hecho ni se menciona.
Bochornoso.
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/336046/index.php
El autor dice que no hay ninguna prueba de que el asesino con barba postiza de Isaías Carrasco sea de ETA, que podría tratarse de un crimen de estado.
Yo no pongo la mano en el fuego por nadie sin pruebas, ahora bien, lo que habría que señalar es que aunque hubiese sido un acto de terrorismo de estado para que la gente fuera a votar ¿al Psoe? ¿al PP? (lo dudo mucho pero no descarto al 100%) lo que es innegable y vergonzoso es la respuesta de la "izquierda" nacionalista:
El sindicato LAB, por ejemplo, "lamenta" el atentado en su comunicado. No lo condena. En vez de asesinato o atentado lo llama "muerte violenta". ¿Cobardía? Un lamento es un paso pero no suficiente. Yo no tengo ningún problema en condenar la tortura aquí, en el País Vasco o en Pekín. No la lamento. La condeno.
07/03/2008
LAB lamenta la muerte de Isaias Carrasco, exconcejal del PSOE y miembro de UGT.
Ante la muerte violenta de Isaías Carrasco, exconcejal del PSOE y miembro de UGT, acaecida hoy al mediodÍa en Arrasate, el sindicato LAB expresa a la opinión pública lo siguiente:
- Lamentar la muerte de Isaías Carrasco, expresando su sentimiento y solidaridad a familiares y amigos.
- Esta muerte, como tantas otras realidades de violencia, sacude a una sociedad que demanda la superación definitiva del contexto de sufrimiento, confrontación y vulneración de derechos individuales y colectivos que padecemos los hombres y mujeres de Euskal Herria.
- LAB, consciente de la conmoción humana y social que estos hechos generan, seguirá comprometida en trabajar y aportar a un escenario de paz y soluciones políticas que haga desaparecer de forma definitiva todas las expresiones de violencia e imposición de la sociedad vasca. Los trabajadores y trabajadoras queremos un escenario de paz y democracia y apelamos a todas las partes a dar pasos resolutivos en esa dirección.
Otra perla de indecencia:
"Lo siento como si a mi compañero le hubiera dado un infarto de miocardio" Inocencia Galparsoro, la alcaldesa de Mondragón le dice esto a Rafaela Romero, presidenta de las Juntas Generales de Guipúzcoa. Compara un infarto con un asesinato.
Se puede escuchar aquí, es un enlace a la cadena ser.
En la página de ANV directamente no hay comunicado sobre el atentado, de hecho ni se menciona.
Bochornoso.
Asesinato de Isaías Carrasco
El viernes pasado fue asesinado Isaías Carrasco, ex concejal del PSE de Mondragón, cobrador de peaje y sindicalista de UGT.
Quiero mostrar mi solidaridad con su familia y amigos y condenar este atentado cobarde de ETA (todavía no se sabe quien es el autor de los disparos pero todo indica que ha sido algún miembro de la banda).
A pesar de que pienso que el PSOE es pésimo e incluso peor en muchos aspectos que el PP y de que no creo en el parlamentarismo de democracia indirecta sino en la democracia directa de la población de abajo a arriba, condenaré cualquier atentado contra la vida de las personas que no piensan como yo. No voy a votar, como ha pedido su hija, pero me siento en el deber moral de escribir este texto.
Pero es que además, si el asesinado hubiese sido del PP o de cualquier otro partido lo condenaría igualmente. Otro tema es el aprovechamiento electoral que intentan hacer los partidos de este crimen, tanto unos como otros. Todos a por la foto.
Considero necesario condenar este atentado porque yo lucho por una sociedad más justa y más igualitaria y el Estado Vasco que persiguen estos asesinos sería una dictadura etnicista (nuevo racismo) y totalitaria. Muestra de ello es que los políticos no nacionalistas tienen que vivir escoltados y amenazados.
Condené el asesinato de Carlos a manos de un fascista del ejército y me solidaricé con su familia. Condeno la ilegalización del partido ANV porque diferencio entre un partido político y una banda terrorista, diferencio entre ser un miserable moral y pertenecer a una banda terrorista, entre la política y las armas. Además creo que es la cohartada perfecta que necesitan los políticos de Batasuna y ANV para seguir representándose como víctimas y como agredidos del "Estado Español".
Firmé un comunicado conjunto de solidaridad con los acusados del macroproceso 18/98 por entender que se estaba acusando sin pruebas a determinadas personas por pertenecer a un difuso "entorno nacionalista", incluso a algunas personas que condenan la violencia de ETA como Sabino Ormazabal. Soy antinacionalista pero creí importante firmar aquel comunicado porque creo que se enmarca dentro de una crisis del derecho a nivel global cuyos mejores exponentes son las causas que emprende el Juez Garzón al que le gusta mucho acusar por pertenencias difusas a entornos, amistades, nombres en agendas de otras personas, cerrar periódicos, etc... En esta crisis del derecho también incluyo el juicio del 11 de marzo.
Hoy condeno este asesinato y todos los que comete ETA en su lucha por su ansiado Estado Vasco.
Estoy indignada por el silencio de los llamados "movimientos sociales", el silencio de la izquierda anticapitalista, el silencio de los libertarios. Son pocas las voces críticas contra el nacionalismo vasco, catalán y gallego, sólo las críticas al nacionalismo español están bien vistas. Por eso cuando asesinan vilmente a un trabajador por haber militado en un partido político "españolista", según ellos, se produce un vergonzoso "mutis por el foro".
Para los nacionalistas progres y sus amigos, el problema es el Estado Español, no es la organización mundial de Estados, no es una crítica a la estructura del poder en los mismos. No, porque entonces ¿cómo justificarían su último fín que es la creación de un Estado Catalán, un Estado Vasco, un Estado Gallego? Y en la búsqueda del Estado Vasco son imperialistas, quieren Navarra y un trozo de Francia. ¿Los muertos? Asesinatos selectivos y víctimas colaterales del futuro Estado Vasco. ¿Por qué lo llaman autodeterminación cuando quieren decir "sólo si es para crear el Estado Vasco que nosotros decidimos"? ¿por qué hablan de "pueblos" cuando quieren decir etnias?
¿Y todo por qué? ¿Por un idioma? ¿Qué nos diferencia a parte del idioma, los bailes regionales y la gastronomía? ¿Se reduce todo a una cuestión de folklore?
Los idiomas sirven para comunicarse, no son un fín en si mismo.
No me engañáis con vuestras pintillas de alternativos y okupas, podeis disfrazaros de lo que queráis pero la ideología que hay detrás es más parecida al nacionalismo fascista que a cualquier otra. Aunque claro, a vosotros os gusta llamar fascistas a cualquiera que no piense como vosotros. Miserable estrategia pero no nos vais a engañar a todos.
Mi más sentido pésame a la familia y amigos de Isaías Carrasco.
Quiero mostrar mi solidaridad con su familia y amigos y condenar este atentado cobarde de ETA (todavía no se sabe quien es el autor de los disparos pero todo indica que ha sido algún miembro de la banda).
A pesar de que pienso que el PSOE es pésimo e incluso peor en muchos aspectos que el PP y de que no creo en el parlamentarismo de democracia indirecta sino en la democracia directa de la población de abajo a arriba, condenaré cualquier atentado contra la vida de las personas que no piensan como yo. No voy a votar, como ha pedido su hija, pero me siento en el deber moral de escribir este texto.
Pero es que además, si el asesinado hubiese sido del PP o de cualquier otro partido lo condenaría igualmente. Otro tema es el aprovechamiento electoral que intentan hacer los partidos de este crimen, tanto unos como otros. Todos a por la foto.
Considero necesario condenar este atentado porque yo lucho por una sociedad más justa y más igualitaria y el Estado Vasco que persiguen estos asesinos sería una dictadura etnicista (nuevo racismo) y totalitaria. Muestra de ello es que los políticos no nacionalistas tienen que vivir escoltados y amenazados.
Condené el asesinato de Carlos a manos de un fascista del ejército y me solidaricé con su familia. Condeno la ilegalización del partido ANV porque diferencio entre un partido político y una banda terrorista, diferencio entre ser un miserable moral y pertenecer a una banda terrorista, entre la política y las armas. Además creo que es la cohartada perfecta que necesitan los políticos de Batasuna y ANV para seguir representándose como víctimas y como agredidos del "Estado Español".
Firmé un comunicado conjunto de solidaridad con los acusados del macroproceso 18/98 por entender que se estaba acusando sin pruebas a determinadas personas por pertenecer a un difuso "entorno nacionalista", incluso a algunas personas que condenan la violencia de ETA como Sabino Ormazabal. Soy antinacionalista pero creí importante firmar aquel comunicado porque creo que se enmarca dentro de una crisis del derecho a nivel global cuyos mejores exponentes son las causas que emprende el Juez Garzón al que le gusta mucho acusar por pertenencias difusas a entornos, amistades, nombres en agendas de otras personas, cerrar periódicos, etc... En esta crisis del derecho también incluyo el juicio del 11 de marzo.
Hoy condeno este asesinato y todos los que comete ETA en su lucha por su ansiado Estado Vasco.
Estoy indignada por el silencio de los llamados "movimientos sociales", el silencio de la izquierda anticapitalista, el silencio de los libertarios. Son pocas las voces críticas contra el nacionalismo vasco, catalán y gallego, sólo las críticas al nacionalismo español están bien vistas. Por eso cuando asesinan vilmente a un trabajador por haber militado en un partido político "españolista", según ellos, se produce un vergonzoso "mutis por el foro".
Para los nacionalistas progres y sus amigos, el problema es el Estado Español, no es la organización mundial de Estados, no es una crítica a la estructura del poder en los mismos. No, porque entonces ¿cómo justificarían su último fín que es la creación de un Estado Catalán, un Estado Vasco, un Estado Gallego? Y en la búsqueda del Estado Vasco son imperialistas, quieren Navarra y un trozo de Francia. ¿Los muertos? Asesinatos selectivos y víctimas colaterales del futuro Estado Vasco. ¿Por qué lo llaman autodeterminación cuando quieren decir "sólo si es para crear el Estado Vasco que nosotros decidimos"? ¿por qué hablan de "pueblos" cuando quieren decir etnias?
¿Y todo por qué? ¿Por un idioma? ¿Qué nos diferencia a parte del idioma, los bailes regionales y la gastronomía? ¿Se reduce todo a una cuestión de folklore?
Los idiomas sirven para comunicarse, no son un fín en si mismo.
No me engañáis con vuestras pintillas de alternativos y okupas, podeis disfrazaros de lo que queráis pero la ideología que hay detrás es más parecida al nacionalismo fascista que a cualquier otra. Aunque claro, a vosotros os gusta llamar fascistas a cualquiera que no piense como vosotros. Miserable estrategia pero no nos vais a engañar a todos.
Mi más sentido pésame a la familia y amigos de Isaías Carrasco.
miércoles, 5 de diciembre de 2007
Los "bonicos del tó"
Uno de los personajes creados por estos cracks del humor que son los chicos de "Muchachada Nui" y antes "Hora Chanante" es el personaje del "Bonico del tó". Han dado en el clavo con él porque ¿quién no conoce, no ha sido, es, o incluso tiene momentos "bonico del tó"?
El bonico es un ser con mucha jeta, individualista a más no poder y bastante listillo. Sus grandes frases son:
Así es, si te putean a tí, tú puteas a otro (¡no al que te ha puteado!) porque eres el bonico del tó y claro, encima te autojustificas con excusas tontas porque eres mu bonico. Del Tó.
El bonico en esta época de precariedad laboral es el primero que en tu curro te delatará a los jefes si empiezas a exigir derechos, porque claro si van a echar a alguien por protestar, mejor que echen al que protesta y a él que no le toque el problema. Eso sí, será el más bonico a la hora de beneficiarse de las luchas de los demás, ya que él por ser bonico tiene esos derechos.
El bonico es el que justifica que compró un piso a un precio desorbitado porque no tenía otra opción ¿qué iba a hacer él? ¡alma de cántaro! si el casi no ha cotizado (no declara lo que gana) y no va a tener casi pensión. El tiene que invertir. Él no especula, no, él invierte. Invierte en su futuro. ¿Por qué luchar por unas pensiones que permitan vivir y no sobrevivir malamente como ahora? Que cada uno se busque la vida, que para eso él es el bonito del tó!
Gracias chicos de Muchachada Nui por clavarla, queriéndolo o no, habéis retratado un tipo social típico de este páis que antes tenía nombres rimbombantes: el pequeñoburgués, elpequeñopropietario, el pequeñoTODO. Y no lo digo yo...
El bonico es un ser con mucha jeta, individualista a más no poder y bastante listillo. Sus grandes frases son:
Así es, si te putean a tí, tú puteas a otro (¡no al que te ha puteado!) porque eres el bonico del tó y claro, encima te autojustificas con excusas tontas porque eres mu bonico. Del Tó.
El bonico en esta época de precariedad laboral es el primero que en tu curro te delatará a los jefes si empiezas a exigir derechos, porque claro si van a echar a alguien por protestar, mejor que echen al que protesta y a él que no le toque el problema. Eso sí, será el más bonico a la hora de beneficiarse de las luchas de los demás, ya que él por ser bonico tiene esos derechos.
El bonico es el que justifica que compró un piso a un precio desorbitado porque no tenía otra opción ¿qué iba a hacer él? ¡alma de cántaro! si el casi no ha cotizado (no declara lo que gana) y no va a tener casi pensión. El tiene que invertir. Él no especula, no, él invierte. Invierte en su futuro. ¿Por qué luchar por unas pensiones que permitan vivir y no sobrevivir malamente como ahora? Que cada uno se busque la vida, que para eso él es el bonito del tó!
Gracias chicos de Muchachada Nui por clavarla, queriéndolo o no, habéis retratado un tipo social típico de este páis que antes tenía nombres rimbombantes: el pequeñoburgués, elpequeñopropietario, el pequeñoTODO. Y no lo digo yo...
sábado, 24 de noviembre de 2007
Mi casero y el "laissez faire, laissez passer"
Estoy harta de escuchar que el precio del alquiler lo fijamos libremente los caseros y los inquilinos. No se si es que la gente que dice esto vive en los mundos de Yupi pero lo cierto es que jamás he podido negociar el precio de un alquiler con los propietarios.
Cuando una persona busca piso o habitación de alquiler mira anuncios que ya están clasificados por precio. Llama a los que cree que se puede permitir y después se firma un contrato en el que se aceptan unas condiciones, derechos y obligaciones mutuas. Pero el precio es este: lo tomas o lo dejas. Y si lo dejas hay veinte personas detrás de tí que sí quieren la habitación.
Actualmente vivo en un piso compartido con otras tres personas cercano a Tirso de Molina y la Calle Toledo. El piso es grande, renovado y , lo más importante, tenemos baño dentro de las habitaciones. Pago 330 euros más gastos. Pues bien, el contrato lo firmé el uno de abril de 2007 y en él se decían cosas un tanto extrañas como que yo era estudiante y que el contrato terminaba al final del curso académico. Me pareció raro pero firmé siempre sabiendo que si el contrato está en fraude de ley se puede reclamar después.
Hasta ahora siempre había pensado que la duración mínima de un alquiler era de un año, prorrogable hasta cinco pero este contrato era por habitaciones. El primer problema que tuve fue a la hora de empadronarme donde me dijeron que no podía empadronarme en una habitación, sino en un piso y que en ese piso ya había gente empadronada y necesitaba su autorización. Resulta que esa gente ya no vivía en el piso y de hecho yo ni había coincidido con ellos así que dificilmente me podían autorizar.
Otra cosa extraña de este piso es que desde abril el casero no vino nunca a darnos los recibos de los gastos de luz, agua y electricidad. En otros pisos se pagaba cuando iban llegando las facturas. Ahora, claro, me ha dado todas las facturas juntas y me toca pagar un pastón de golpe.
El caso es que hace un mes mi compañera de piso me dijo que había recibido un sms del casero diciendo que a partir de septiembre teníamos que pagar 350 euros por habitación. Yo dije que hasta que no se pusiera en contacto conmigo personalmente no pensaba ni pensar en el tema, ya que no llevo ni un año en el piso.
Yo entré en este piso en abril con un precio que era y es de 330 euros al mes. Lo normal es que al año se suba el IPC y no una subida del 6% como pretende él después de tan sólo cinco meses de contrato.
Los cuatro compañeros nos pusimos de acuerdo en quedar con él un día y hablarlo en persona y explicarle que no nos parecía justo lo que estaba haciendo (todavía no sabíamos que era ILEGAL). De hecho pensábamos que tenía razón, ya que en el contrato ponía que era hasta fín del curso académico.
Cuando hablamos con él le dije que el contrato estaba mal redactado que yo no soy estudiante, soy trabajadora y, además, vivo permamentemente en Madrid. No se trata de mi piso de vacaciones temporal, ni estoy de Erasmus, ni nada de nada. Es decir, que no se puede hacer un contrato temporal a una persona que quiere vivir en ese piso más de un año y más de dos.
En internet me metí en foros legales donde se explicaba que a veces los propietarios intentan mediante este tipo de contratos temporales evitar que se aplique la ley de alquiler normal en la que no se puede subir más del IPC durante los primeros cinco años.
Finalmente, en la conversación más o menos cordial pero contundente que tuvimos con él le dije que necesitaba que en el próximo contrato figurara expresamente que era trabajadora y que además, antes de firmarlo necesitaba consultarlo con mi abogado (que no tengo, por cierto). Se quedó bastante mosca y, de hecho, al irse les dio el contrato a mis compañeras y a mí me dio un golpecito en la barbilla mientras se reía en plan profesor baboso.
Tengo que decir que en nuestra charla de "conciliación amistosa" también yo fui un poco demagoga apelando incluso a su sentido moral y ¡su conciencia! jejjeje. Le dije que yo entendía que él no era una ong y que estaba aquí para ganar dinero, que entendía que alquilando habitaciones a gente que se queda 10-11 meses se va gana más dinero que alquilándoselo a gente que se va a quedar más tiempo, ya que entre unos y otros puede subir lo que le de la gana el precio.
La cuestión es que el piso no te lo van a cuidar igual la gente que está de paso, que la gente que vive allí quien sabe si uno, dos o tres años. Le dije que no me parecía justo lo que estaba haciendo y que si seguía haciendo esas subidas terminaría por echarnos del piso y...allá cada uno con su conciencia. Mis artimañas tampoco funcionaron, aunque vi un atisbo de verguenza en sus ojos. A esto siguió un rollo sobre sus firmes convicciones morales y lo contento que estaba con nosotros.
Mi casero tiene cuatro pisos en este bloque (alquilan dos a modo de piso compartido, en uno viven ellos y el otro es para su hija). Según él la subida de 20 euros a cada uno era para adecuarse a los precios del mercado, ya que su hija le había dicho que en internet "la gente está alquilando este tipo de habitaciones a 400 y 500 euros". Y claro, si a esto sumamos las obras del ascensor, que claro, él no las necesita porque vive en el primero, pero hay unos viejecitos en el cuarto que no pueden casi salir de casa. Todo esto con grandes dosis de demagogia diciendo que a él le gusta ser justo, que le caemos muy bien y que está muy contento con nosotros. Le dijimos que pagar las obras del ascensor era su obligación, no la nuestra. Le pregunté si nos bajaría el precio cuando los precios del mercado bajaran. Se río nervioso, bajó la cabeza y se fue.
A la mañana siguiente me fui a la oficina de información de la vivienda, sita en la calle Cruz, número 19 (Madrid), donde un abogado me estuvo explicando cosas bastante interesantes sobre mi contrato y la situación. Las conclusiones son:
- al casero le hubiese gustado habernos hecho un contrato de alquiler temporal pero no lo redactó bien, ya que pone el inicio del contrato (1 de abril) pero no el fín exacto. Poner "fín del curso académico" es como no poner nada. ¿Cuando termina el curso académico? ¿en julio? ¿junio? ¿en septiembre? De hecho en el contrato nuevo que les ha dado a mis compañeras pone ¡1 de julio! A pagar 350 desde el 1 de julio, no tengo claro si retroactivamente.
- Al no ser un contrato de arrendamiento temporal sino uno normal, se aplica la ley ordinaria de alquileres.
- Hasta que se cumpla un año puedo seguir pagando 330 euros mensuales y un mes antes de que venza el contrato me tiene que avisar él (si no me avisa yo no tengo que pagar más) de la subida del IPC publicada. Una vez que me lo comunique por escrito ya tendría que empezar a pagar lo que fuera. Así hasta cinco años.
Como anécdota, el abogado me dijo que la ley que cita al principio del contrato no la conocía (y es el abogado de la oficina de información de la vivienda de Madrid:
"Primera.-El prensente contrato se regirá por las cláusulas contenidas en él y en las normas vigentes en el Ayuntamiento de Madrid para alquiler de habitaciones a estudiantes en régimen de pisos compartidos con menos de cinco estudiantes."
En fín, menos mal que las leyes también nos defienden en estos casos de desamparo frente a las subidas de los precios del mercado. ¿Qué hubiese pasado si no existiera esta regulación de subidas? Que yo me hubiera tenido que ir y hubiese llegado un erasmus-orgasmus dispuesto a pagar 500 o 600 euros por la habitación y se lo hubiera quedado tan contento.
Así que señores liberales pueden meterse su "laissez faire, laissez passer" por donde les quepa. Y no me vengan con pamplinas mundoyupiescas (luego dicen que nosotros somos utópicos) de que "el mercado libre haría bajar los precios porque al haber menos restricciones se construiría más pisos, los dejarían más baratos y viviríamos en un mundo maravilloso de luz y color" porque no me lo creo. La gente donde ve tajada va a por ella y todavía quiere más. Nunca es suficiente. El mercado no entiende de justicia.
Cuando una persona busca piso o habitación de alquiler mira anuncios que ya están clasificados por precio. Llama a los que cree que se puede permitir y después se firma un contrato en el que se aceptan unas condiciones, derechos y obligaciones mutuas. Pero el precio es este: lo tomas o lo dejas. Y si lo dejas hay veinte personas detrás de tí que sí quieren la habitación.
Actualmente vivo en un piso compartido con otras tres personas cercano a Tirso de Molina y la Calle Toledo. El piso es grande, renovado y , lo más importante, tenemos baño dentro de las habitaciones. Pago 330 euros más gastos. Pues bien, el contrato lo firmé el uno de abril de 2007 y en él se decían cosas un tanto extrañas como que yo era estudiante y que el contrato terminaba al final del curso académico. Me pareció raro pero firmé siempre sabiendo que si el contrato está en fraude de ley se puede reclamar después.
Hasta ahora siempre había pensado que la duración mínima de un alquiler era de un año, prorrogable hasta cinco pero este contrato era por habitaciones. El primer problema que tuve fue a la hora de empadronarme donde me dijeron que no podía empadronarme en una habitación, sino en un piso y que en ese piso ya había gente empadronada y necesitaba su autorización. Resulta que esa gente ya no vivía en el piso y de hecho yo ni había coincidido con ellos así que dificilmente me podían autorizar.
Otra cosa extraña de este piso es que desde abril el casero no vino nunca a darnos los recibos de los gastos de luz, agua y electricidad. En otros pisos se pagaba cuando iban llegando las facturas. Ahora, claro, me ha dado todas las facturas juntas y me toca pagar un pastón de golpe.
El caso es que hace un mes mi compañera de piso me dijo que había recibido un sms del casero diciendo que a partir de septiembre teníamos que pagar 350 euros por habitación. Yo dije que hasta que no se pusiera en contacto conmigo personalmente no pensaba ni pensar en el tema, ya que no llevo ni un año en el piso.
Yo entré en este piso en abril con un precio que era y es de 330 euros al mes. Lo normal es que al año se suba el IPC y no una subida del 6% como pretende él después de tan sólo cinco meses de contrato.
Los cuatro compañeros nos pusimos de acuerdo en quedar con él un día y hablarlo en persona y explicarle que no nos parecía justo lo que estaba haciendo (todavía no sabíamos que era ILEGAL). De hecho pensábamos que tenía razón, ya que en el contrato ponía que era hasta fín del curso académico.
Cuando hablamos con él le dije que el contrato estaba mal redactado que yo no soy estudiante, soy trabajadora y, además, vivo permamentemente en Madrid. No se trata de mi piso de vacaciones temporal, ni estoy de Erasmus, ni nada de nada. Es decir, que no se puede hacer un contrato temporal a una persona que quiere vivir en ese piso más de un año y más de dos.
En internet me metí en foros legales donde se explicaba que a veces los propietarios intentan mediante este tipo de contratos temporales evitar que se aplique la ley de alquiler normal en la que no se puede subir más del IPC durante los primeros cinco años.
Finalmente, en la conversación más o menos cordial pero contundente que tuvimos con él le dije que necesitaba que en el próximo contrato figurara expresamente que era trabajadora y que además, antes de firmarlo necesitaba consultarlo con mi abogado (que no tengo, por cierto). Se quedó bastante mosca y, de hecho, al irse les dio el contrato a mis compañeras y a mí me dio un golpecito en la barbilla mientras se reía en plan profesor baboso.
Tengo que decir que en nuestra charla de "conciliación amistosa" también yo fui un poco demagoga apelando incluso a su sentido moral y ¡su conciencia! jejjeje. Le dije que yo entendía que él no era una ong y que estaba aquí para ganar dinero, que entendía que alquilando habitaciones a gente que se queda 10-11 meses se va gana más dinero que alquilándoselo a gente que se va a quedar más tiempo, ya que entre unos y otros puede subir lo que le de la gana el precio.
La cuestión es que el piso no te lo van a cuidar igual la gente que está de paso, que la gente que vive allí quien sabe si uno, dos o tres años. Le dije que no me parecía justo lo que estaba haciendo y que si seguía haciendo esas subidas terminaría por echarnos del piso y...allá cada uno con su conciencia. Mis artimañas tampoco funcionaron, aunque vi un atisbo de verguenza en sus ojos. A esto siguió un rollo sobre sus firmes convicciones morales y lo contento que estaba con nosotros.
Mi casero tiene cuatro pisos en este bloque (alquilan dos a modo de piso compartido, en uno viven ellos y el otro es para su hija). Según él la subida de 20 euros a cada uno era para adecuarse a los precios del mercado, ya que su hija le había dicho que en internet "la gente está alquilando este tipo de habitaciones a 400 y 500 euros". Y claro, si a esto sumamos las obras del ascensor, que claro, él no las necesita porque vive en el primero, pero hay unos viejecitos en el cuarto que no pueden casi salir de casa. Todo esto con grandes dosis de demagogia diciendo que a él le gusta ser justo, que le caemos muy bien y que está muy contento con nosotros. Le dijimos que pagar las obras del ascensor era su obligación, no la nuestra. Le pregunté si nos bajaría el precio cuando los precios del mercado bajaran. Se río nervioso, bajó la cabeza y se fue.
A la mañana siguiente me fui a la oficina de información de la vivienda, sita en la calle Cruz, número 19 (Madrid), donde un abogado me estuvo explicando cosas bastante interesantes sobre mi contrato y la situación. Las conclusiones son:
- al casero le hubiese gustado habernos hecho un contrato de alquiler temporal pero no lo redactó bien, ya que pone el inicio del contrato (1 de abril) pero no el fín exacto. Poner "fín del curso académico" es como no poner nada. ¿Cuando termina el curso académico? ¿en julio? ¿junio? ¿en septiembre? De hecho en el contrato nuevo que les ha dado a mis compañeras pone ¡1 de julio! A pagar 350 desde el 1 de julio, no tengo claro si retroactivamente.
- Al no ser un contrato de arrendamiento temporal sino uno normal, se aplica la ley ordinaria de alquileres.
- Hasta que se cumpla un año puedo seguir pagando 330 euros mensuales y un mes antes de que venza el contrato me tiene que avisar él (si no me avisa yo no tengo que pagar más) de la subida del IPC publicada. Una vez que me lo comunique por escrito ya tendría que empezar a pagar lo que fuera. Así hasta cinco años.
Como anécdota, el abogado me dijo que la ley que cita al principio del contrato no la conocía (y es el abogado de la oficina de información de la vivienda de Madrid:
"Primera.-El prensente contrato se regirá por las cláusulas contenidas en él y en las normas vigentes en el Ayuntamiento de Madrid para alquiler de habitaciones a estudiantes en régimen de pisos compartidos con menos de cinco estudiantes."
En fín, menos mal que las leyes también nos defienden en estos casos de desamparo frente a las subidas de los precios del mercado. ¿Qué hubiese pasado si no existiera esta regulación de subidas? Que yo me hubiera tenido que ir y hubiese llegado un erasmus-orgasmus dispuesto a pagar 500 o 600 euros por la habitación y se lo hubiera quedado tan contento.
Así que señores liberales pueden meterse su "laissez faire, laissez passer" por donde les quepa. Y no me vengan con pamplinas mundoyupiescas (luego dicen que nosotros somos utópicos) de que "el mercado libre haría bajar los precios porque al haber menos restricciones se construiría más pisos, los dejarían más baratos y viviríamos en un mundo maravilloso de luz y color" porque no me lo creo. La gente donde ve tajada va a por ella y todavía quiere más. Nunca es suficiente. El mercado no entiende de justicia.
domingo, 18 de noviembre de 2007
Un mundo planetario federativo
Pg 28 del libro de Abraham Guillén "Economía autogestionaria: las bases del desarrollo económico de la sociedad libertaria":
"Hemos recorrido muchos siglos desde el "pitecanthopus erectus", desde el pleistoceno medio de Java hasta el hombre cibernético; pero, ¿para qué serviría tanto progreso alcanzado si un día todo podría retroceder a la época de las cavernas por convertir el átomo en las bombas atómicas que destruyan la civilización moderan, si no somos capaces de superar el capitalismo con el socialismo libertario?
O asimilamos la mundialización de la economía y de la civilización con un mundo planetario federativo (sin guerras ni luchas de clases, sin crisis económicas, guerras locales y mundiales, revoluciones y contrarrevoluciones sociales), o entraremos en un período de luchas entre las naciones y las clases sociales antagónicas, lo cual conduciría a la caída del "homo sapiens". Si una ciencia alineada, incontrolada, puede hacer saltar todo con la bomba atómica; si la economía de relativa abundancia ha de conducir a las crisis económicas y a la miseria social por no poner en armonía los recursos naturales y los recursos humanos; si, en fin, todo progreso ha de transformarse en retroceso, debido a que los egoísmos de clase provocan las revoluciones sangrientas y los egoísmos mundiales las guerras generales y locales; si todos debemos estar contra todos: ¿para qué el hombre se llama racional? En definitiva, si la ciencia no es empleada para salvar al hombre, sino para destruirlo: ¡qué ilógicaes nuestra época! Ello sucede porque la alienación del hombre reside en la escisión en clases antagónicas o en bloques (agresivos) imperialistas o hegemonistas; por eso sin superación de la alienación del hombre, no habrá paz ni progreso en la tierra. Ahora bien, la desalienación pasa, necesariamente, por el socialismo de autogestión. Hay, pues, que elegir entre la autodestrucción del hombre o su liberación. He ahí la alternativa de nuestra época de capitalismo monopolista, hegemonista o imperialista, que ya ha creado técnicas para ser transformado en una sociedad libertaria universal, federal y autogestionaria, sin distinción de clases ni de razas."
"Hemos recorrido muchos siglos desde el "pitecanthopus erectus", desde el pleistoceno medio de Java hasta el hombre cibernético; pero, ¿para qué serviría tanto progreso alcanzado si un día todo podría retroceder a la época de las cavernas por convertir el átomo en las bombas atómicas que destruyan la civilización moderan, si no somos capaces de superar el capitalismo con el socialismo libertario?
O asimilamos la mundialización de la economía y de la civilización con un mundo planetario federativo (sin guerras ni luchas de clases, sin crisis económicas, guerras locales y mundiales, revoluciones y contrarrevoluciones sociales), o entraremos en un período de luchas entre las naciones y las clases sociales antagónicas, lo cual conduciría a la caída del "homo sapiens". Si una ciencia alineada, incontrolada, puede hacer saltar todo con la bomba atómica; si la economía de relativa abundancia ha de conducir a las crisis económicas y a la miseria social por no poner en armonía los recursos naturales y los recursos humanos; si, en fin, todo progreso ha de transformarse en retroceso, debido a que los egoísmos de clase provocan las revoluciones sangrientas y los egoísmos mundiales las guerras generales y locales; si todos debemos estar contra todos: ¿para qué el hombre se llama racional? En definitiva, si la ciencia no es empleada para salvar al hombre, sino para destruirlo: ¡qué ilógicaes nuestra época! Ello sucede porque la alienación del hombre reside en la escisión en clases antagónicas o en bloques (agresivos) imperialistas o hegemonistas; por eso sin superación de la alienación del hombre, no habrá paz ni progreso en la tierra. Ahora bien, la desalienación pasa, necesariamente, por el socialismo de autogestión. Hay, pues, que elegir entre la autodestrucción del hombre o su liberación. He ahí la alternativa de nuestra época de capitalismo monopolista, hegemonista o imperialista, que ya ha creado técnicas para ser transformado en una sociedad libertaria universal, federal y autogestionaria, sin distinción de clases ni de razas."
viernes, 16 de noviembre de 2007
Las tonterías de la portavoz de la OCU eclipsan las del PSOE
Al loro con lo que dice la portavoz de la OCU en esta noticia:
http://www.publico.es/dinero/010626/psoe/baja/deduccion/alquiler
Me refiero a este párrafo tan significativo:
"Por eso, la portavoz de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), Illiana Izverniceanu, cree que esta modificación de la deducción fomenta la economía sumergida porque podría motivar a los contribuyentes a declarar nóminas inferiores a 12.000 euros pese a tener ingresos superiores, con el fin de deducirse el máximo previsto, informa Europa Press."
No había visto tanta jeta desde la última reforma laboral, las subvenciones a los empresarios por contratar a mujeres, o las subvenciones a los caseros encubiertas a modo de "ayudas al alquiler".
Ahora resulta que la población "terriblemente oprimida" de este país que gana 24.000 euros netos se va a ver "forzada" a dedicarse a la economía sumergida por la norma de que la gente que gane menos pague menos IRPF que los que ganan más. ¡Nadie se acuerda de toda esa pobre gente que gana 24.000 euros netos! Les están forzando a mentir...si ellos no quieren defraudar a hacienda, pero claro, con ayudas tan golosas... ¡qué pueden hacer! ¡Si ellos sólo quieren cobrar el doble que los mileuristas y tener las mismas bonificaciones!
Desde luego el que critica medidas estúpidas del gobierno con argumentos más peregrinos eleva la tontería al cuadrado.
Y esto lo digo porque me molesta el cinismo con el que la gente intenta justificar los escaqueos que comete. Por lo menos ten huevos de decir que vas a mentir sobre tus ingresos para beneficiarte de una bonificación en el IRPF que si no no conseguirías. ¡Cómo molas! Esto lo puedes utilizar también para conseguir plaza en el cole de tu hijo, en la guardería... En vez de exigir más plazas en los centros y que se vigile que la gente no haga fraude, lo mejor que puedes hacer es mentir tú antes que nadie y conseguir una de las pocas que hay. ¡Qué fácil! mejor echarle morro que ser legal, no vas a ser tú un pringado más. Luego puedes compensar tu falta de solidaridad apuntándote a una ONG.
Mi crítica no es hacia esta enmienda que mejora su metedura de pata anterior y ,además, estoy a favor de las bonificaciones progresivas del IRPF. La crítica es hacia las falsas ayudas al alquiler que en realidad son ayudas a los caseros que son los que se van a embolsar esa subvención. Prefiero que les fuercen a fijar un precio por alquiler máximo siguiendo un baremo y no pagarles un duro de las arcas del Estado. No sólo padecemos el lado oscuro de la libre fijación de precios, si no que además carga sobre nuestras espaldas "incentivar" que los bajen. Esto ¿qué es? ¿una especie de impuesto revolucionario de los propietarios?
Pero sobre todo, Illiana Izverniceanu, no nos tomes el pelo.
http://www.publico.es/dinero/010626/psoe/baja/deduccion/alquiler
Me refiero a este párrafo tan significativo:
"Por eso, la portavoz de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), Illiana Izverniceanu, cree que esta modificación de la deducción fomenta la economía sumergida porque podría motivar a los contribuyentes a declarar nóminas inferiores a 12.000 euros pese a tener ingresos superiores, con el fin de deducirse el máximo previsto, informa Europa Press."
No había visto tanta jeta desde la última reforma laboral, las subvenciones a los empresarios por contratar a mujeres, o las subvenciones a los caseros encubiertas a modo de "ayudas al alquiler".
Ahora resulta que la población "terriblemente oprimida" de este país que gana 24.000 euros netos se va a ver "forzada" a dedicarse a la economía sumergida por la norma de que la gente que gane menos pague menos IRPF que los que ganan más. ¡Nadie se acuerda de toda esa pobre gente que gana 24.000 euros netos! Les están forzando a mentir...si ellos no quieren defraudar a hacienda, pero claro, con ayudas tan golosas... ¡qué pueden hacer! ¡Si ellos sólo quieren cobrar el doble que los mileuristas y tener las mismas bonificaciones!
Desde luego el que critica medidas estúpidas del gobierno con argumentos más peregrinos eleva la tontería al cuadrado.
Y esto lo digo porque me molesta el cinismo con el que la gente intenta justificar los escaqueos que comete. Por lo menos ten huevos de decir que vas a mentir sobre tus ingresos para beneficiarte de una bonificación en el IRPF que si no no conseguirías. ¡Cómo molas! Esto lo puedes utilizar también para conseguir plaza en el cole de tu hijo, en la guardería... En vez de exigir más plazas en los centros y que se vigile que la gente no haga fraude, lo mejor que puedes hacer es mentir tú antes que nadie y conseguir una de las pocas que hay. ¡Qué fácil! mejor echarle morro que ser legal, no vas a ser tú un pringado más. Luego puedes compensar tu falta de solidaridad apuntándote a una ONG.
Mi crítica no es hacia esta enmienda que mejora su metedura de pata anterior y ,además, estoy a favor de las bonificaciones progresivas del IRPF. La crítica es hacia las falsas ayudas al alquiler que en realidad son ayudas a los caseros que son los que se van a embolsar esa subvención. Prefiero que les fuercen a fijar un precio por alquiler máximo siguiendo un baremo y no pagarles un duro de las arcas del Estado. No sólo padecemos el lado oscuro de la libre fijación de precios, si no que además carga sobre nuestras espaldas "incentivar" que los bajen. Esto ¿qué es? ¿una especie de impuesto revolucionario de los propietarios?
Pero sobre todo, Illiana Izverniceanu, no nos tomes el pelo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
