El video de Geert Wilders. Fitna.

Aquí se puede ver el video subtitulado en inglés:



La segunda parte:



1. Lo primero que me llama la atención y no me gusta es que al principio pone imágenes con líderes musulmanes pero no se si son clérigos, de dónde son, cuando se hicieron las grabaciones, etc. Falta el contexto temporal y espacial de esas imágenes en las que indudablemente se están diciendo salvajadas muy fuertes. Empezamos mal porque no me gusta que se muestren las cosas fuera de su contexto. Tendría que decir este es fulano de tal y dijo esto el día tal en tal sitio, su audiencia era esta.
La salvajada es la misma se diga aquí y allí, ahora o antes pero no es lo mismo que lo diga un zumbado solo en su casa que que lo diga un importante lider espiritual ante una audiencia de millones de personas. La trascendencia varía bastante. Por ejemplo, me ha llamado mucho la atención ver a esos milicianos saludando al estilo fascista (el llamado "saludo romano"). ¿Quiénes son? ¿De dónde son? ¿son guerrilleros de qué milicia? Nada, ninguna explicación.

2. Utiliza imágenes del 11-s, 11-m y 7-j cuando yo todavía tengo serias dudas de quienes eran los verdaderos autores de esas masacres (materiales e ideólogos). Algún día expondré mis dudas en este blog.

3. La verdad es que después de ver este corto me han entrado ganas de leer el Corán y buscar por mí misma frases como esta. No son sorprendentes de una religión que se llama a sí misma "Sumisión":

"Fight them until there is no dissension and the religion is entirely Alla's".

4. La segunda parte del video se titula: Holanda bajo el hechizo del islam.

Allí oímos frases como "The mosque will be part of the sistem of Holland" o recortes de periódico que dicen "No ban on burka". Es escalofriante oir a ese chaval (otra vez no se ni quien es ni cuando hizo esa declaración) decir que mataría a su madre o a su hermana si cometieran adulterio. O a ese hombre que dice que en Holanda está permitido el adulterio o ser gay pero que el no quiere formar parte de eso porque el islam lo considera un crimen.

5. Hay un fragmento en el que si se digna a dar información de las grabaciones, por fín. Reproduce grabaciones de varias mezquitas en Holanda en las que se critica el liberalismo, la democracia y el socialismo.

6. Al final, en los títulos de crédito vemos que las imágenes son de:

9/11 The Falling Man
Al Manar TV, Líbano
CNN Tribute, America Remembers
CNSNews.com
Iraqui TV
Iqraa TV, Arabia Saudí
Iranian TV
LiveLeak
Memri TV
NEFA Foundation
Obsessions Radical Islam's
War against the west
Palestinian TV
Palestinian Media Watch
P&S America at a Crossroad
The Violent Oppresion of Woman in Islam
Warriorsfortruth.com
Youtube

El video me parece de una factura bastante cutre, mezcla muchos testimonios sin citar fuentes, ni nombres, ni fechas, ni nada. Y podría haberlo hecho perfectamente pero ha elegido el camino fácil del montaje descontextualizado porque supongo que tiene menos curro. Respecto a que el islam es totalitario y machista estoy de acuerdo con el tipo este y lo explico más abajo. Con lo que no estoy de acuerdo es con usar imágenes del 11-m, 11-s y 7-j porque creo que estos atentados responden a otro tipo de estrategias mundiales como la utilización de Al Qaeda (que quiere decir "la base de datos") como cajón de sastre para todo tipo de intervenciones militares en el extranjero. Se ha querido crear mediaticamente una especie de internacional de guerrilleros islámicos coordinados a nivel global que antes no existía. Una especie de ente al que se le achaca cualquier atentado con tal de que aparezca un misterioso video con gente encapuchada reivindicándolo.

Con lo que estoy totalmente en contra es con lo de prohibir el corán como quiere hacer Geert Wilders desde su partido, el PVV, llamado paradojicamente partido de la libertad. Él lo compara con el Mein Kamf de Hitler que en Holanda está prohibido desde la segunda guerra mundial. Pero es que yo también estoy en contra de que se prohiba el libro de Hitler, de hecho me gustaría poder leerlo alguna vez. Como empecemos a prohibir libros como hace el fascismo o como hacen los talibanes ya la hemos liado, te conviertes en un fascista y en un talibán. Que no haya libros prohibidos no quiere decir que apoye lo que dicen esos libros, ojo. Que sea atea no quiere decir que quiera quemar las iglesias, como hacen los talibanes con las estatuas de los Budas.

Geert Wilders es un talibán amenazado de muerte por otros talibanes. Si eres antifascista no puedes estar a favor de la prohibición de libros como tantas veces se ha hecho en la historia. Además, hoy en día, gracias a la nueva biblioteca mundial que es internet, afortunadamente, sería imposible. Primero será el Mein Kampf, luego será el Corán, luego será la Biblia y luego vendrán los libros de Marx, la quema del arte degenerado, de las mezquitas, de las iglesias, etc.



El islam es una religión con intereses totalitarios como TODAS las religiones. Lo que ocurre es que en Occidente la Ciencia y los valores racionales de la Ilustración terminaron venciendo a la Iglesia Católica. Ahora bien, lo que no se puede negar es que entre una religión que se llama "Sumisión" y una religión basada en un señor que hablaba de la igualdad de los hombres hay una diferencia bastante notable (aunque cualquier parecido con el mensaje original y las iglesias cristianas de hoy es pura coincidencia).

Mucha gente dice que hay musulmanes moderados, que no son tan radicales, que no son todos terroristas, etc... Esto es cierto pero es la prueba final de que el mejor creyente de una religión es el que menos cree en esa religión. Lo que nos lleva al ateismo como la opción más libre y más democrática, es decir, la mejor.

Todas las religiones han pretendido y han conseguido durante muchos siglos ir de la mano del poder político, incluso ser ellas mismas ese poder. Por eso los países que tienen menos religión son más democráticos. A más religión, más totalitarismo.

No tengo estadísticas pero mucha de la gente que se considera cristiana hoy en España no va a misa los domingos, se limitan a bautizar a sus hijos y a casarse por la Iglesia. Si les preguntas si creen en Dios muchos dirán que sí pero ni van a misa ni hacen caso de lo que dice el Papa. Es un cristianismo light. Por supuesto también hay cristianos más fundamentalistas o más puristas que intentan cumplir toda la serie de normas morales que les impone la Iglesia Católica y la Biblia pero son los menos.

Por ejemplo, en la Biblia se dice que las mujeres que tienen la menstruación son mujeres impuras. ¿Conocéis a algún cristiano en pleno siglo XXI que no quiera ni tocar la mano a una mujer que esté con la regla? La Biblia dice muchas cosas que los cristianos actuales se pasan por el forro. Y hacen bien porque si no viviríamos en la sociedad de hace 2000 años y no en 2008. Algo habremos avanzado ¿no? Desde luego, esos avances democráticos no han sido gracias a las religiones. Sino a la insumisión de muchas personas a la creencias indemostrables. En Occidente hemos optado por la Ciencia y no por la Creencia. Aunque todavía España dista mucho de ser un estado aconfesional donde en la declaración de la renta hay un cuadradito para donar dinero a la Iglesia Católica. No os preocupéis que en vez de borrar ese cuadradito hacia donde nos dirigimos es hacia lo contrario, a añadir muchos más, uno por cada religión.

Ahora bien, observamos como en los últimos tiempos los progres y afines miran con simpatía al islam. Quizás lo ven como una forma de sacar la lengua a la Iglesia Católica. "Ahora voy y me enfado y me convierto al islam". Un claro ejemplo lo tenemos en Mansur Escudero y su Junta Islámica o en el Centro Cultural Islámico de Valencia. Reciben muchas ayudas del Estado y de Universidades Públicas como el posgrado que existe en la UNED de la Junta Islámica. ¿Alguien se imagina un postgrado católico en la UNED?

Copio y pego:
El Centro Cultural Islámico de Valencia pretende:

"El Centro Cultural Islámico en Valencia (CCIV) es una institución cultural y apolítica sin ánimo de lucro inscrita en el Registro de Asociaciones del Ministerio de Justicia e Interior nº 6474, que tiende a estrechar los lazos de amistad entre musulmanes y españoles, convencidos del enriquecimiento que conlleva una sociedad multicultural basada en el respeto y conocimiento mutuo."

Por cierto el El CCIV recibió en 2001 el Premio Valenciano a la Solidaridad y el Voluntariado, otorgado por la Conselleria de Bienestar Social de la Generalitat Valenciana.

Ya me llama la atención lo de los lazos de amistad entre musulmanes y españoles. La primera palabra describe a alguien que practica la religión islámica y la segunda describe a alguien que tiene la nacionalidad española. Pero ¿no hay españoles musulmanes? ¿Así que el diálogo de civilizaciones es un diálogo entre religiones? ¿Y qué pasa con los ateos de países árabes? Con esos no conviene dialogar mucho, no vaya a ser que te desmonten el chiringuito.

Respecto a la alianza de civilizaciones lo único que tengo que decir es que yo me aliaré con la gente que busque un mundo más justo, más libre y más igualitario. Me aliaré con individuos, grupos o ideologías que respeten los derechos humanos, no con organizaciones religiosas que tapan las cabezas (en el mejor de los casos) y cuerpos de sus mujeres por motivos machistas.

En esta entrevista Cherifa Ben Hassini dice que "debemos caminar juntos hacia la paz". Yo hacia esa "paz" no quiero caminar contigo, Cherifa. El velo es una muestra de libertad individual en tu caso, quizás pero es una muestra de machismo por mucho que tu tengas la suerte de hacerlo libremente. El pelo se oculta para no poner cachondos a los tíos. ¿Hay algo que coharte más la libertad que eso? Es machista se mire por donde se mire pero es que además no todo el mundo tiene la misma suerte que tú, Cherifa. Hay niñas en España de familias musulmanas que son obligadas por sus padres a llevar el velo. Si se lo quitan se la están jugando. Para casos más extremos vease Afganistán o Irán.

"–Tal vez, uno de los símbolos de más rechazo es el pañuelo que usáis las mujeres.
–Hay que dejar de asociar nuestro pañuelo con una muestra de machismo o imposición. Es un acto libre y no obstaculiza que seamos participativas."

Voy a poner un ejemplo muy, muy extremo. Imaginemos que una mujer quisiera autosometerse a la ablación del clítoris sin ninguna coacción ni ayuda externa. Sería un acto libre pero ¿lo hace menos terrible y machista? Llevar velo y la ablación no son comparables en brutalidad ni mucho menos. Uno es temporal y el otro es para siempre. Llevar velo no te causa infecciones, ni dolor, ni te priva del placer sexual para toda la vida. Pero la raíz es la misma: el machismo. Y llevarlo es ser machista. Sí, sí, de mujeres machistas está lleno el mundo. Más machistas que los propios hombres.

La nueva presidenta de este centro es española. Copio y pego de una entrevista de "El Mundo":

"Respecto a la polémica sobre el uso del velo por la mujer islámica, Amparo Sánchez ha afirmado que la mujer "es un ser humano completo y perfectamente capacitado y hay que respetar sus decisiones, nos guste más o menos".

"Siempre que esa decisión no sea un riesgo o una amenaza para la sociedad o para ella misma hay que respetarla", ha afirmado Sánchez, quien ha agregado que todos "tenemos que asumir que las mujeres somos seres humanos y perfectamente capacitados para tomar decisiones. Queremos que se nos respete y no que se nos prohíba".

Una de las reivindicaciones del colectivo musulmán es la integración de la religión islámica en los colegios, y al respecto Amparo Sánchez ha considerado que es "lógico que cuando hay enseñanzas de una religión haya de todas"."

Oye me encanta lo de respetar "sus" decisiones. Se respeta la integridad de las personas pero las ideas no se respetan, las ideas se argumentan, se debaten y se cuestionan. Yo respeto que lleves un velo como si te da por salir a la calle con un sombrero en verano o un gorro de lana por el frío. Ahora bien, tu no llevas el velo porque haga frío o calor. Lo llevas porque te han dicho que lo lleves en el Corán. Lo llevas como un signo de sumisión a los hombres. ¿No has oído la canción de Manolo Escobar de la minifalda? Pues eso. "No me gusta que por la calle vayas sin pañuelo" se llama la canción de ahora. Es que es tan obvio que da hasta pena tener que explicarlo. Tantos años de avance en la igualdad de la mujer para que vengan ahora con estas historias. Y encima nos lo quieran vender hablando de "libertad individual". Libertad individual de la que tú puedes hablar por vivir en un país en el que existe esa libertad individual. Libertad que no pueden disfrutar la mayor parte de los musulmanes en sus propios países. Cuanto más confesionales menos libertad. Libertad que jamás otorgará una religión. Y mucho menos una que se llama "Sumisión."

A la Iglesia Católica la sociedad y la historia la han puesto en su sitio. La Inquisición y su sharia católica quedaron atrás. Hay libertad de conciencia y de culto pero no dejamos que impongan la ley católica. Sin embargo, ahora, bajo el manto multiculti vienen nuevas religiones: el islam, el budismo (que no es tan inofensivo como lo quieren pintar), el hinduismo...Bueno, y qué decir de las sectas y los rollos "new age". Qué no, que hasta que se demuestre lo contrario Dios no existe. Que sí, que los ateos tenemos ética sin religiones ni dioses.

Ni guerra ni alianza de civilizaciones.
Lucha de clases internacionalista.
Alianza internacional de trabajadores.

Recordando Tiananmen

Ayer me puse a buscar videos del activista chino en arresto domiciliario Hu Jia y encontré un documental sobre el hombre que se enfrentó a los tanques los días de la matanza de Tiananmen. Recuerdo que tenía nueve años cuando ocurrió la masacre de estudiantes en China y lo vimos en el telediario. Lo recuerdo como algo impactante y terrible, imágenes crueles de gente sangrando y corriendo que no podía comprender.

Hace pocos años descubrí la web liberalismo.org que usa a este hombre como su logo. Sin embargo, esa apropiación me parece un tanto manipuladora. Nadie sabe con certeza quien era ese hombre. Dicen que no era un estudiante, que era un ciudadano de Beijing con dos bolsas en la mano que harto de tanta injusticia lo arriesgó todo. Es muy poco probable que ese hombre sobreviviera a ese acto de valentía. El gobierno chino ya se ocuparía de asesinarle. El fotógrafo que inmortalizó esos instantes tuvo que esconder la película en la cisterna del retrete para que el ejército no se la requisara. Efectivamente, subieron al edificio desde donde tomaba las fotografías y se llevaron los carretes de las fotos del día anterior.

Los de liberalismo.org usan a este hombre como su símbolo. Pero en realidad es el símbolo de cualquier persona que se enfrenta a la tiranía y demanda libertad. Yo no soy liberal capitalista y le considero un héroe. ¿Acaso alguien sabe cual era su ideología? ¿Quería que llegara el capitalismo a China? Lo que está claro es que fue un hombre que ya no tenía miedo, ya no aguantaba más masacres, más muertes, más dictadura, más recortes de libertades, más atropellos a los derechos fundamentales.

Es impresionante la parte 2/8 cuando el ejército vuelve a tomar Beijing con la ley marcial. La gente toma las calles y no deja avanzar a los camiones con los soldados. Ver las miradas perdidas de esos soldados, casi niños, las mujeres increpándoles, gritando "¡hermanos soldados! ¡Deberíais estar defendiéndonos!". Por supuesto la contrarepresión fue bestial. En China no se andan con quiquitas, las manifestaciones se disolvieron a tiros y con tanques. También se disparaba a la gente que se quedaba mirando desde las ventanas.

La gente en las manifestaciones demandaba libertad de prensa, libertad de expresión. No deja de sorprender como Bush padre hizo del levantamiento popular chino del 89 la lectura que más le convienía. Aquí como siempre, cada uno intenta marcarse puntos para su equipo.

En las protestas de Tiananmen debía haber un poco de todo en el abanico ideológico, muchos estudiantes a favor de la democracia y procapitalistas. Sin embargo, los estudiantes en la plaza de Tiananmen cantaban la Internacional y los trabajadores que se unieron a los estudiantes criticaban las reformas de "liberalización económica" que propugnaron los líderes chinos. Libertad económica que hoy ha hecho de China la mayor dictadura pseudo-comunista-capitalista del mundo. Con libertad de comercio y sin libertad de expresión y derechos: la dictadura perfecta.





Este hombre se enfrentó a los tanques después de una gran masacre en la plaza. Cuando toda la ciudad había sido reprimida él se levantó. Los que se acercan a él al final del video ¿le quieren ayudar o le quieren detener? ¿Está muerto? ¿Sigue vivo y mantiene en secreto que él es "el hombre del tanque"? Hay opiniones para todos los gustos.
Lo que nadie imaginaba en 1989 era la China totalitaria y capitalista de 2008 dirigida por el partido comunista.

Como dice alguien en el documental hay dos Chinas: China A y China B. La primera es la de las ciudades, es próspera y de clase media. La segunda es la del campo, sin educación, sin agua ni infraestructuras. ¿El milagro chino es el milagro del proletariado inglés del siglo XIX? ¿trabajo para jóvenes siete días a la semana, trece horas al día? ¿viviendo en albergues-slums?



La prosperidad china se basa en la ostentosa explotación de los trabajadores, incluso esclavos (no son pagados hasta el final del año en algunas obras). Los trabajadores chinos de las provincias son considerados como emigrantes de otro país en las ciudades, no tienen asegurada la residencia después de terminar la obra. La plusvalía capitalista aquí es muchísimo mayor. En Europa existe apropiación económica de plusvalía de los asalariados por parte de los capitalistas pero es que en China no dan ni las migajas de la riqueza que los trabajadores mismos crean. Y los trabajadores chinos están empezando a cansarse, se manifiestan y el Estado chino los reprime brutalmente.



Los universitarios de Pekín de hoy ya no saben ni quien es el hombre del tanque (no lo saben o se hacen los locos por lo que pueda pasar). Son hijos de las élites del partido comunista y de la clase alta beneficiada por el libre comercio capitalista.

Cuando la gente en China hace una búsqueda en google y pone "Tiananmen Square" no aparecen las fotos del hombre del tanque que obtenemos en occidente. Gracias a Yahoo, Wang Xiaoning fue arrestado y condenado a 10 años. Yahoo dio toda la información a la policía china para que pudiera detenerle (dirección IP y e-mail). Hay gente que tiene opiniones curiosas sobre este aspecto. ¿Cómo se iban a negar a dar esa información que aquí es confidencial? Pobrecitos los de yahoo ¿verdad? ¿qué iban a hacer ellos? El tipo de este blog dice "si quieres estar presente en el mercado chino has de ajustarte a sus normas y si algo me ha quedado claro de mi estancia en China es que una norma es una norma y no hay más discusión posible". Pues muy bien majete, te hubiera encantado vivir el tercer reich. Ahí también una norma era una norma. Por supuesto, yo entiendo a yahoo. El capitalismo nunca ha tenido ética, ni antes ni ahora, sólo se guía por el beneficio por mucho que nos hablen ahora de "responsabilidad corporativa" y "comercio justo". Sin embargo, los individuos pueden rebelarse a cumplir órdenes y normas injustas.







Mi pregunta es ¿qué se pedía en Tiananmen? ¿Democracia parlamentaria? ¿reforma del comunismo? ¿el fín de la corrupción y el cumplimiento de los Derechos Humanos? ¿más pureza maoista? ¿un régimen capitalista?

He encontrado este texto de una revista marxista de argentina (Herramienta). La autora se llama Virginia Marconi:

"De Tiananmen hasta el presente

Los incidentes que tuvieron lugar en China, y en especial en la Plaza Tiananmen, de abril a junio de 1989, han tenido diferentes interpretaciones. Para algunos, las movilizaciones estudiantiles fueron la manifestación de que el pueblo quería hacer avanzar las reformas, que hasta ese momento se habían limitado al campo económico, hacia el campo político. Para ellos, la Estatua de la Libertad representaba la necesidad de la instauración de la democracia burguesa, un régimen que, hasta entonces, los habitantes de China no habían experimentado. Para otros, era una reacción saludable desde dentro del propio PCCh, cuyo objetivo era sanearlo, terminando con la corrupción existente. Y para otros, la unión de estudiantes y obreros agrupados en sus organizaciones independientes, surgidas al calor de la movilización, marcaba el inicio de la revolución política que derrocaría al régimen corrupto del Partido Comunista, para instaurar un verdadero régimen de democracia obrera, que abriría el camino de la transición al socialismo."

Y aquí un artículo de 2004 James A. Dorn en libertaddigital. Ahí he leído que la Constitución china reconoce la libertad de expresión y los derechos humanos. Pero parece ser que las palabras se quedan en papel mojado. Se comprueba la diferencia siempre entre lo que se dice y lo que se hace, lo que oficialmente es y lo que realmente se es (y esto es válido para las personas, para las ideologías, y los dogmas económicos*). Su visión es que la liberalización económica traerá la libertad y la democracia. La cuestión es ¿por qué? Con lo bien que les vienen a las empresas chinas y extranjeras los bajos salarios y la represión sindical. El régimen chino es la prueba real de que puede existir libre mercado y dictadura. Ahora que han encontrado la cuadratura del círculo no van a permitir que nadie les desmonte el chiringuito.



*me viene a la mente la campaña antinike que se libró en internet hace unos años. En el texto del "anónimo" panfleto se cita a una asociación de EEUU. La Fundación "Made in USA" bajo el pretexto de criticar la explotación infantil que llevan a cabo las subcontratas de Nike en paises como India y Bangladesh lo que realmente quiere (y lo comprobarás si visitas su web) es ¡que sólo se compren productos de EEUU!
En realidad les da igual la explotación infantil lo que quieren es boikotear lo que ellos ven como una competencia a lo "americano". Su eslogan es "buy american". En Europa y en muchos otros países los niños no trabajan pero de esto no dicen ni mu. Que no, ¡que compréis productos americanos, leñe!

Protesta de una activista de Arabia Saudí en youtube

(El video no está todavía traducido así que la única información que tenemos es de otros medios de comunicación).

Una mujer se ha grabado conduciendo en un país en el que existe una ley islámica (sharia) que prohibe a las mujeres conducir en áreas urbanas. Al principio se la ve conduciendo por un área residencial donde sí es legal, para después meterse en una carretera "prohibida". Ahí empieza la desobediencia civil a la ley injusta.

Hay que recordar que en ese país las mujeres tienen que ir cubiertas de los pies a la cabeza en público y no pueden viajar sin permiso de sus maridos o padres.

Este acto es muy valiente ya que en 1990 47 mujeres desafiaron la prohibición en Riad y fueron penalizadas por la policía y sus "guardianes" masculinos fueron reprendidos. Angeles Espinosa en Elpais.com dice que "pasaron un día en la cárcel, sus pasaportes fueron confiscados y muchas perdieron sus empleos."

Desde aquí quiero apoyar a estas mujeres valientes que se atreven a desafiar las normas liberticidas. Hay que promover los medios de transporte que contaminen menos pero también hay que luchar hasta el final por la igualdad de derechos y deberes de los hombres y las mujeres.

Esta es una ley teocrática y machista que pretende tener a las mujeres contraladas y limitar su movilidad. Una mujer en Arabia Saudí es considerada, legalmente, menor de edad de por vida.

Ánimo mujeres saudís. La razón y vuestra lucha terminarán venciendo a una dictadura.

La información la he sacado de:
http://afp.google.com/article/ALeqM5jRNu4wyUVFz3ZAXxHvNBJnHiKzjQ
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Mujeres/saudies/denuncian/video/prohibicion/conducir/elpepusoc/20080311elpepusoc_3/Tes
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/03/12/internacional/1205283987.html?a=a8bb8a6a5a049db2d1b3642a7ba2ac09&t=1205316549

nota al pie de página

Leo este artículo de Indymedia:

http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/336046/index.php

El autor dice que no hay ninguna prueba de que el asesino con barba postiza de Isaías Carrasco sea de ETA, que podría tratarse de un crimen de estado.

Yo no pongo la mano en el fuego por nadie sin pruebas, ahora bien, lo que habría que señalar es que aunque hubiese sido un acto de terrorismo de estado para que la gente fuera a votar ¿al Psoe? ¿al PP? (lo dudo mucho pero no descarto al 100%) lo que es innegable y vergonzoso es la respuesta de la "izquierda" nacionalista:

El sindicato LAB, por ejemplo, "lamenta" el atentado en su comunicado. No lo condena. En vez de asesinato o atentado lo llama "muerte violenta". ¿Cobardía? Un lamento es un paso pero no suficiente. Yo no tengo ningún problema en condenar la tortura aquí, en el País Vasco o en Pekín. No la lamento. La condeno.

07/03/2008
LAB lamenta la muerte de Isaias Carrasco, exconcejal del PSOE y miembro de UGT.

Ante la muerte violenta de Isaías Carrasco, exconcejal del PSOE y miembro de UGT, acaecida hoy al mediodÍa en Arrasate, el sindicato LAB expresa a la opinión pública lo siguiente:

- Lamentar la muerte de Isaías Carrasco, expresando su sentimiento y solidaridad a familiares y amigos.

- Esta muerte, como tantas otras realidades de violencia, sacude a una sociedad que demanda la superación definitiva del contexto de sufrimiento, confrontación y vulneración de derechos individuales y colectivos que padecemos los hombres y mujeres de Euskal Herria.

- LAB, consciente de la conmoción humana y social que estos hechos generan, seguirá comprometida en trabajar y aportar a un escenario de paz y soluciones políticas que haga desaparecer de forma definitiva todas las expresiones de violencia e imposición de la sociedad vasca. Los trabajadores y trabajadoras queremos un escenario de paz y democracia y apelamos a todas las partes a dar pasos resolutivos en esa dirección.

Otra perla de indecencia:

"Lo siento como si a mi compañero le hubiera dado un infarto de miocardio" Inocencia Galparsoro, la alcaldesa de Mondragón le dice esto a Rafaela Romero, presidenta de las Juntas Generales de Guipúzcoa. Compara un infarto con un asesinato.

Se puede escuchar aquí, es un enlace a la cadena ser.

En la página de ANV directamente no hay comunicado sobre el atentado, de hecho ni se menciona.

Bochornoso.

Asesinato de Isaías Carrasco

El viernes pasado fue asesinado Isaías Carrasco, ex concejal del PSE de Mondragón, cobrador de peaje y sindicalista de UGT.

Quiero mostrar mi solidaridad con su familia y amigos y condenar este atentado cobarde de ETA (todavía no se sabe quien es el autor de los disparos pero todo indica que ha sido algún miembro de la banda).

A pesar de que pienso que el PSOE es pésimo e incluso peor en muchos aspectos que el PP y de que no creo en el parlamentarismo de democracia indirecta sino en la democracia directa de la población de abajo a arriba, condenaré cualquier atentado contra la vida de las personas que no piensan como yo. No voy a votar, como ha pedido su hija, pero me siento en el deber moral de escribir este texto.

Pero es que además, si el asesinado hubiese sido del PP o de cualquier otro partido lo condenaría igualmente. Otro tema es el aprovechamiento electoral que intentan hacer los partidos de este crimen, tanto unos como otros. Todos a por la foto.

Considero necesario condenar este atentado porque yo lucho por una sociedad más justa y más igualitaria y el Estado Vasco que persiguen estos asesinos sería una dictadura etnicista (nuevo racismo) y totalitaria. Muestra de ello es que los políticos no nacionalistas tienen que vivir escoltados y amenazados.

Condené el asesinato de Carlos a manos de un fascista del ejército y me solidaricé con su familia. Condeno la ilegalización del partido ANV porque diferencio entre un partido político y una banda terrorista, diferencio entre ser un miserable moral y pertenecer a una banda terrorista, entre la política y las armas. Además creo que es la cohartada perfecta que necesitan los políticos de Batasuna y ANV para seguir representándose como víctimas y como agredidos del "Estado Español".

Firmé un comunicado conjunto de solidaridad con los acusados del macroproceso 18/98 por entender que se estaba acusando sin pruebas a determinadas personas por pertenecer a un difuso "entorno nacionalista", incluso a algunas personas que condenan la violencia de ETA como Sabino Ormazabal. Soy antinacionalista pero creí importante firmar aquel comunicado porque creo que se enmarca dentro de una crisis del derecho a nivel global cuyos mejores exponentes son las causas que emprende el Juez Garzón al que le gusta mucho acusar por pertenencias difusas a entornos, amistades, nombres en agendas de otras personas, cerrar periódicos, etc... En esta crisis del derecho también incluyo el juicio del 11 de marzo.

Hoy condeno este asesinato y todos los que comete ETA en su lucha por su ansiado Estado Vasco.

Estoy indignada por el silencio de los llamados "movimientos sociales", el silencio de la izquierda anticapitalista, el silencio de los libertarios. Son pocas las voces críticas contra el nacionalismo vasco, catalán y gallego, sólo las críticas al nacionalismo español están bien vistas. Por eso cuando asesinan vilmente a un trabajador por haber militado en un partido político "españolista", según ellos, se produce un vergonzoso "mutis por el foro".

Para los nacionalistas progres y sus amigos, el problema es el Estado Español, no es la organización mundial de Estados, no es una crítica a la estructura del poder en los mismos. No, porque entonces ¿cómo justificarían su último fín que es la creación de un Estado Catalán, un Estado Vasco, un Estado Gallego? Y en la búsqueda del Estado Vasco son imperialistas, quieren Navarra y un trozo de Francia. ¿Los muertos? Asesinatos selectivos y víctimas colaterales del futuro Estado Vasco. ¿Por qué lo llaman autodeterminación cuando quieren decir "sólo si es para crear el Estado Vasco que nosotros decidimos"? ¿por qué hablan de "pueblos" cuando quieren decir etnias?

¿Y todo por qué? ¿Por un idioma? ¿Qué nos diferencia a parte del idioma, los bailes regionales y la gastronomía? ¿Se reduce todo a una cuestión de folklore?

Los idiomas sirven para comunicarse, no son un fín en si mismo.

No me engañáis con vuestras pintillas de alternativos y okupas, podeis disfrazaros de lo que queráis pero la ideología que hay detrás es más parecida al nacionalismo fascista que a cualquier otra. Aunque claro, a vosotros os gusta llamar fascistas a cualquiera que no piense como vosotros. Miserable estrategia pero no nos vais a engañar a todos.

Mi más sentido pésame a la familia y amigos de Isaías Carrasco.

Los "bonicos del tó"

Uno de los personajes creados por estos cracks del humor que son los chicos de "Muchachada Nui" y antes "Hora Chanante" es el personaje del "Bonico del tó". Han dado en el clavo con él porque ¿quién no conoce, no ha sido, es, o incluso tiene momentos "bonico del tó"?

El bonico es un ser con mucha jeta, individualista a más no poder y bastante listillo. Sus grandes frases son:







Así es, si te putean a tí, tú puteas a otro (¡no al que te ha puteado!) porque eres el bonico del tó y claro, encima te autojustificas con excusas tontas porque eres mu bonico. Del Tó.

El bonico en esta época de precariedad laboral es el primero que en tu curro te delatará a los jefes si empiezas a exigir derechos, porque claro si van a echar a alguien por protestar, mejor que echen al que protesta y a él que no le toque el problema. Eso sí, será el más bonico a la hora de beneficiarse de las luchas de los demás, ya que él por ser bonico tiene esos derechos.

El bonico es el que justifica que compró un piso a un precio desorbitado porque no tenía otra opción ¿qué iba a hacer él? ¡alma de cántaro! si el casi no ha cotizado (no declara lo que gana) y no va a tener casi pensión. El tiene que invertir. Él no especula, no, él invierte. Invierte en su futuro. ¿Por qué luchar por unas pensiones que permitan vivir y no sobrevivir malamente como ahora? Que cada uno se busque la vida, que para eso él es el bonito del tó!

Gracias chicos de Muchachada Nui por clavarla, queriéndolo o no, habéis retratado un tipo social típico de este páis que antes tenía nombres rimbombantes: el pequeñoburgués, elpequeñopropietario, el pequeñoTODO. Y no lo digo yo...

Mi casero y el "laissez faire, laissez passer"

Estoy harta de escuchar que el precio del alquiler lo fijamos libremente los caseros y los inquilinos. No se si es que la gente que dice esto vive en los mundos de Yupi pero lo cierto es que jamás he podido negociar el precio de un alquiler con los propietarios.
Cuando una persona busca piso o habitación de alquiler mira anuncios que ya están clasificados por precio. Llama a los que cree que se puede permitir y después se firma un contrato en el que se aceptan unas condiciones, derechos y obligaciones mutuas. Pero el precio es este: lo tomas o lo dejas. Y si lo dejas hay veinte personas detrás de tí que sí quieren la habitación.

Actualmente vivo en un piso compartido con otras tres personas cercano a Tirso de Molina y la Calle Toledo. El piso es grande, renovado y , lo más importante, tenemos baño dentro de las habitaciones. Pago 330 euros más gastos. Pues bien, el contrato lo firmé el uno de abril de 2007 y en él se decían cosas un tanto extrañas como que yo era estudiante y que el contrato terminaba al final del curso académico. Me pareció raro pero firmé siempre sabiendo que si el contrato está en fraude de ley se puede reclamar después.

Hasta ahora siempre había pensado que la duración mínima de un alquiler era de un año, prorrogable hasta cinco pero este contrato era por habitaciones. El primer problema que tuve fue a la hora de empadronarme donde me dijeron que no podía empadronarme en una habitación, sino en un piso y que en ese piso ya había gente empadronada y necesitaba su autorización. Resulta que esa gente ya no vivía en el piso y de hecho yo ni había coincidido con ellos así que dificilmente me podían autorizar.

Otra cosa extraña de este piso es que desde abril el casero no vino nunca a darnos los recibos de los gastos de luz, agua y electricidad. En otros pisos se pagaba cuando iban llegando las facturas. Ahora, claro, me ha dado todas las facturas juntas y me toca pagar un pastón de golpe.

El caso es que hace un mes mi compañera de piso me dijo que había recibido un sms del casero diciendo que a partir de septiembre teníamos que pagar 350 euros por habitación. Yo dije que hasta que no se pusiera en contacto conmigo personalmente no pensaba ni pensar en el tema, ya que no llevo ni un año en el piso.

Yo entré en este piso en abril con un precio que era y es de 330 euros al mes. Lo normal es que al año se suba el IPC y no una subida del 6% como pretende él después de tan sólo cinco meses de contrato.
Los cuatro compañeros nos pusimos de acuerdo en quedar con él un día y hablarlo en persona y explicarle que no nos parecía justo lo que estaba haciendo (todavía no sabíamos que era ILEGAL). De hecho pensábamos que tenía razón, ya que en el contrato ponía que era hasta fín del curso académico.
Cuando hablamos con él le dije que el contrato estaba mal redactado que yo no soy estudiante, soy trabajadora y, además, vivo permamentemente en Madrid. No se trata de mi piso de vacaciones temporal, ni estoy de Erasmus, ni nada de nada. Es decir, que no se puede hacer un contrato temporal a una persona que quiere vivir en ese piso más de un año y más de dos.

En internet me metí en foros legales donde se explicaba que a veces los propietarios intentan mediante este tipo de contratos temporales evitar que se aplique la ley de alquiler normal en la que no se puede subir más del IPC durante los primeros cinco años.
Finalmente, en la conversación más o menos cordial pero contundente que tuvimos con él le dije que necesitaba que en el próximo contrato figurara expresamente que era trabajadora y que además, antes de firmarlo necesitaba consultarlo con mi abogado (que no tengo, por cierto). Se quedó bastante mosca y, de hecho, al irse les dio el contrato a mis compañeras y a mí me dio un golpecito en la barbilla mientras se reía en plan profesor baboso.

Tengo que decir que en nuestra charla de "conciliación amistosa" también yo fui un poco demagoga apelando incluso a su sentido moral y ¡su conciencia! jejjeje. Le dije que yo entendía que él no era una ong y que estaba aquí para ganar dinero, que entendía que alquilando habitaciones a gente que se queda 10-11 meses se va gana más dinero que alquilándoselo a gente que se va a quedar más tiempo, ya que entre unos y otros puede subir lo que le de la gana el precio.
La cuestión es que el piso no te lo van a cuidar igual la gente que está de paso, que la gente que vive allí quien sabe si uno, dos o tres años. Le dije que no me parecía justo lo que estaba haciendo y que si seguía haciendo esas subidas terminaría por echarnos del piso y...allá cada uno con su conciencia. Mis artimañas tampoco funcionaron, aunque vi un atisbo de verguenza en sus ojos. A esto siguió un rollo sobre sus firmes convicciones morales y lo contento que estaba con nosotros.

Mi casero tiene cuatro pisos en este bloque (alquilan dos a modo de piso compartido, en uno viven ellos y el otro es para su hija). Según él la subida de 20 euros a cada uno era para adecuarse a los precios del mercado, ya que su hija le había dicho que en internet "la gente está alquilando este tipo de habitaciones a 400 y 500 euros". Y claro, si a esto sumamos las obras del ascensor, que claro, él no las necesita porque vive en el primero, pero hay unos viejecitos en el cuarto que no pueden casi salir de casa. Todo esto con grandes dosis de demagogia diciendo que a él le gusta ser justo, que le caemos muy bien y que está muy contento con nosotros. Le dijimos que pagar las obras del ascensor era su obligación, no la nuestra. Le pregunté si nos bajaría el precio cuando los precios del mercado bajaran. Se río nervioso, bajó la cabeza y se fue.

A la mañana siguiente me fui a la oficina de información de la vivienda, sita en la calle Cruz, número 19 (Madrid), donde un abogado me estuvo explicando cosas bastante interesantes sobre mi contrato y la situación. Las conclusiones son:

- al casero le hubiese gustado habernos hecho un contrato de alquiler temporal pero no lo redactó bien, ya que pone el inicio del contrato (1 de abril) pero no el fín exacto. Poner "fín del curso académico" es como no poner nada. ¿Cuando termina el curso académico? ¿en julio? ¿junio? ¿en septiembre? De hecho en el contrato nuevo que les ha dado a mis compañeras pone ¡1 de julio! A pagar 350 desde el 1 de julio, no tengo claro si retroactivamente.

- Al no ser un contrato de arrendamiento temporal sino uno normal, se aplica la ley ordinaria de alquileres.

- Hasta que se cumpla un año puedo seguir pagando 330 euros mensuales y un mes antes de que venza el contrato me tiene que avisar él (si no me avisa yo no tengo que pagar más) de la subida del IPC publicada. Una vez que me lo comunique por escrito ya tendría que empezar a pagar lo que fuera. Así hasta cinco años.

Como anécdota, el abogado me dijo que la ley que cita al principio del contrato no la conocía (y es el abogado de la oficina de información de la vivienda de Madrid:

"Primera.-El prensente contrato se regirá por las cláusulas contenidas en él y en las normas vigentes en el Ayuntamiento de Madrid para alquiler de habitaciones a estudiantes en régimen de pisos compartidos con menos de cinco estudiantes."

En fín, menos mal que las leyes también nos defienden en estos casos de desamparo frente a las subidas de los precios del mercado. ¿Qué hubiese pasado si no existiera esta regulación de subidas? Que yo me hubiera tenido que ir y hubiese llegado un erasmus-orgasmus dispuesto a pagar 500 o 600 euros por la habitación y se lo hubiera quedado tan contento.

Así que señores liberales pueden meterse su "laissez faire, laissez passer" por donde les quepa. Y no me vengan con pamplinas mundoyupiescas (luego dicen que nosotros somos utópicos) de que "el mercado libre haría bajar los precios porque al haber menos restricciones se construiría más pisos, los dejarían más baratos y viviríamos en un mundo maravilloso de luz y color" porque no me lo creo. La gente donde ve tajada va a por ella y todavía quiere más. Nunca es suficiente. El mercado no entiende de justicia.