martes, 18 de septiembre de 2007

Rebajas electorales... ¡estamos que lo tiramos!

¡Qué simpático este señor Zapatero! ¡Qué candor! ¡Qué talante! Este hombre es un cachondo, no cabe la menor duda y para muestra un botón:

http://www.europapress.es/noticiasocial.aspx?cod=20070918183912&ch=313

La última broma es lanzar una ayuda de 210 euros al mes para que los jóvenes de 22 a 30 años paguemos el precio del alquiler. Jóvenes que ganen menos de 24.000 euros netos al año (2000 euros al mes pagas extras incluídas). Vamos por partes. Traduzcamos esto a términos más claros.

La "ayuda" de 210 euros sale de las arcas del Estado (impuestos) y va al bolsillo de los propietarios de pisos. Entonces, más que una ayuda al inquilino, deberíamos llamarla "ayuda" al propietario, ya que este es el que recibe la subvención. Es como subvencionar que nos baje el alquiler, práctica muy apreciada en el Psoe, como pudimos ver en la última reforma laboral. Allí para "estimular" a los empresarios a contratarnos indefinidamente se les da un dinerillo para que no sean tan "capitalistas" y dejen de hacernos contratos temporales.

Además, en el país de la picaresca, no faltará el propietario que nos suba el alquiler 210 euros. Total, si lo pagábamos antes, pues con la ayuda lo haremos igual. Es decir, inflación.

Esto no es un parche, como he oído en la televisión. Con un sistema fiscal injusto como el que tenemos, es un engaño directamente. El gasto social se financia basicamente con los salarios, cuando debería salir integramente de los beneficios empresariales. Pero claro, esto es admitir que hay clases y una lucha entre ellas, cosa que ningún psoista dirá.

El sistema fiscal se supone que es para que paguen más los que más tienen y menos los que menos tienen. Esto se contradice con la realidad, ya que un sistema fiscal verdaderamente justo acabaría con la desigualdad de golpe (cosa que en el mundo real no vemos que esté ocurriendo ¿verdad?).

Así que tenemos un sistema fiscal injusto, que además nos sablea para pagar subvenciones a empresarios y propietarios de pisos. Pagaría gustosa mis impuestos si fuera para construir vivienda pública de alquiler, guarderías, colegios, hospitales, bibliotecas, no para pagar al jeta de mi casero. Pero claro, la vivienda pública tampoco es "pública", ya que la construye una empresa privada. Esto es así en cualquier obra "pública" y lo hemos visto en un ejemplo reciente: la m-30. Allí, el ayuntamiento paga con dinero de los impuestos a empresas privadas que como tales van a sacar el máximo beneficio con los mínimos costes (9 accidentes laborales mortales, 18 graves y 1.041 accidentes leves según CCOO). Pero aún así, lo llaman "obras públicas".

A mí me parece muy bien que el alquiler nos salga más barato pero no de cualquier manera (pagándolo por otro lado). En vez de desenmascarar la especulación capitalista, lo que hacen estas medidas es maquillarla y esconderla.


La otra solución que nos ofrecen es el alquiler. Que no hay cultura de alquiler en España, dicen. Pues no. Pero el alquiler privado tampoco es una solución, ya que ¿de dónde se saca el precio del alquiler? Cuando alguien se compra un piso a un precio desorbitado y lo alquila, lo hará por el precio que paga él al banco. Al final le pagas la hipoteca al propietario. Si el piso es antiguo y ya está pagado, todavía peor, ya que el beneficio es total para el propietario (menos las reformas y averías). Podemos ver como el mismo piso antiguo se compran y se revende durante generaciones para "recuperar" el dinero y haber vivido de gratis y/o ganar dinero. Ojo, aquí no estoy promoviendo el regalo de pisos y menos en el capitalismo, solamente es un apunte para analizar lo absurdo de este sistema.

Además, otro problema es que el propietario siempre te puede echar (también hay inquilinos que no pagan el alquiler). Nunca será tu casa porque cuando al dueño le venga en gana te echará (cada cinco años se renuevan los alquileres). La única tentación que tendría yo para comprar un piso sería por eso, para tener una casa fija (no tiene por qué ser en propiedad), donde dejar todo lo que he ido desparramando por casas de familiares a lo largo de 10 mudanzas.


Otra medida que se está barajando es subvencionar los tipos de interés para que, según dicen, los propietarios que se metieron en hipotecas delirantes pueda llegar ahora a fín de mes. ¡Qué bonito! ¡qué solidario! O sea que ahora también tenemos que pagar las locuras hipotecarias de los que se metieron en semejante berenjenal especulativo. ¿Por qué se compraron pisos a esos precios desorbitados? ¿les engañaron los bancos cuando firmaban la hipoteca? Porque, como hemos oído mil veces, "la vivienda es una buena inversión", "los pisos nunca bajan, siempre suben de precio", "invertir en vivienda es como una pensión de jubilación" "ahora mi piso de Aluche vale 300.000 euros, soy rico"...ahora nuestros amigos los propietarios no pueden pagar la hipoteca, gracias a los chanchullos de sus amigos los bancos (bajadas y subidas de tipos de interés).
Haciendo un paralelismo sería como ir al Casino de Torrelodones, apostarse el sueldo en la ruleta, perderlo todo y después pedir a la dirección del casino que se te devolviera, que no tienes para vivir el resto del mes. Pues no. Si no pueden pagar las hipotecas, pues embargo al canto. El capitalismo es así. No seré yo quien recoja los platos rotos que va dejando a su paso. El embargo consiste en que el banco se queda con la vivienda, y el hipotecado vuelve al triste alquiler. Me muero de pena. Eso pasa por tragar con absolutamente todo.

Así que con esta medida tan "progresista" se hará pagar a todos las especulaciones de otros. Bonita solidaridad socialdemócrata. Solidaridad, justicia e igualdad, pero sin capitalismo, gracias.

NOTICIAS DE ÚLTIMA HORA
Leo en "El Mundo"(pg 40 19-sep-2007) Eugenio Mallol

"En estos momentos de intranquilidad, la fórmula de la vivienda protegida empieza a verse como la mejor opción para garantizar la actividad del sector sin el riesgo de que el producto nuevo deje de ser atractivo para los potenciales compradores. Por eso, los empresarios van a intensificar la reivindicación ante la Administración para que la potencie".

¿Qué hacer con los trabajadores que están currando en la construcción? ¿De dónde sacar la pasta ahora que el negocio inmobiliario en el libre mercado se agota? ¡Pues del Estado! Los empresarios recurren a su tan denostado Estado, aquel que les roba sus beneficios, ese Leviatán maligno que les hace pagar impuestos, para salvar el barco. Ya les veo en las manifestaciones por una vivienda digna pidiendo más pisos de VPO. Los empresarios (y todos los trabajadores que han contratado) pueden vivir de las obras "públicas". Se pueden soterrar todas las autopistas del país, construir más lineas de AVE (con parada en nuevas urbanizaciones) y crear pisos de VPO que luego sortearan en el BINGO (y así crear nuevos propietarios especuladores). A este paso vamos a tocar a tres pisos por cabeza, podremos vivir un día en uno y otro día en otro. Ups...se me olvidaba un pequeño detalle. Lo de tocar es en teoría porque no se pueden ni pagar, ni tampoco vender. Y si se los queda el banco ¿lo venderá más barato? Si lo hace perderá dinero, ya que los bancos también se han prestado dinero entre sí. Los bancos, las empresas del sector y los propietarios se han hipotecado. Algo no cuadra. Estamos ante una partida de ajedrez en la que un movimiento es malo, pero el otro es todavía peor.