domingo, 22 de junio de 2008

Lydia Cacho

Hoy he estado buscando información en internet sobre Lydia Cacho, la periodista que escribió un libro sobre una red de pederastia y pornografía infantil en Cancún, "Los demonios del Edén". Todo empezó cuando un grupo de niñas denunciaron que habían sufrido abusos sexuales por parte de Jean Succar Kuri, un hotelero de la zona. Por este libro Kamel Nacif Borge la demandó por difamación, ya que en él se le relaciona con la red. La autora se defendió diciendo que ella se limitó a reproducir las declaraciones de las niñas ante las autoridades federales. Más información en este enlace:







Y las grabaciones publicadas por el periódico "La Jornada" en las que el gobernador de Puebla, Mario Marin y Kamel Nacif se regodean del "coscorrón" (detención y tortura) a Lydia Cacho. De paso le regala unas botellitas de cognac.



Todo esto ocurrió en el 2006. Hoy en día Succar Kuri está encarcelado en México y el gobernador Mario Marin (que planea en las grabaciones, junto a Kamel Nacif, el castigo ejemplar y violación de Lydia en la cárcel por haber destapado la red de pederastia - ver último video con las escuchas telefónicas) sigue impune gracias a la sentencia del jurado que reproduzco a continuación del periódico Reforma:

Absuelve Corte a Mario Marín
La mayoría de los ministros señaló que no hay evidencia contundente de que existió conspiración de autoridades
Por Víctor Fuentes
Ciudad de México (29 de noviembre de 2007).- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó hoy condenar al Gobernador de Puebla, Mario Marín, por la supuesta violación grave de garantías contra la escritora Lydia Cacho.Por 6 votos contra 4, la Corte estableció que si bien en el caso se presentaron actos indebidos y algunas violaciones de garantías, éstas no fueron graves y por tanto no ameritan un pronunciamiento del máximo tribunal.Además, la mayoría señaló que no hay evidencia contundente de que existió una conspiración de autoridades para agilizar la denuncia del empresario Kamel Nacif contra Cacho por el libro "Los Demonios del Edén"."No se puede afirmar sin controversia alguna que (Marín) tuvo la participación que se le imputa", dijo la ministra Olga Sánchez, quien consideró que la acción penal por difamación contra Cacho se desarrolló en términos legales."La llamada telefónica (entre Nacif y Marín), aún suponiéndola probada en toda la extensión, no surte un ponerse de acuerdo del Ejecutivo con el presidente del Tribunal Superior de Justicia, ni una orden a la procuraduría, para que actuando conjuntamente consumaran actos ilegales en contra de los derechos humanos de la periodista Lydia Cacho", afirmó el Presidente Guillermo Ortiz Mayagoitia.Salvador Aguirre, Mariano Azuela, Margarita Luna y Sergio Valls se sumaron a Ortiz y Sánchez. Esta última afirmó incluso que Cacho fue sometida a "tortura psicológica" durante su traslado de Cancún a Puebla, en diciembre de 2005, pero que se trató de una afectación menor, remediable con otros recursos jurídicos.Genaro Góngora, José Ramón Cossío, José de Jesús Gudiño y el encargado de la investigación, Juan Silva Meza, integraron el bloque que sostuvo tanto la violación grave de garantías, como la responsabilidad de Marín y otros 29 funcionarios estatales."Son muchas, pequeñas, acumuladas, constantes las violaciones, y es el patrón lo que genera la violación", afirmó Cossío, quien aceptó que no está claro si durante el traslado se torturó a Cacho."Tengo la convicción de que en un estado democrático de derecho no hay lugar para la impunidad", dijo Silva, cuando ya era claro que el caso estaba perdido.Para este grupo, el concierto de autoridades para afectar a Cacho es en sí mismo una violación grave de garantías, pero la mayoría no estuvo de acuerdo.El fallo puso fin a un caso que estuvo casi dos años en la Corte y requirió dos comisiones investigadoras a partir de abril de 2006, luego que estalló el escándalo por la difusión de la llamada telefónica en la que Nacif agradeció a Marín su apoyo en el caso.De haber sido aprobado el dictamen de Silva contra Marín, la Corte lo hubiera turnado al Congreso y a otras autoridades, aunque éstas no hubieran tenido obligación legal de tomar medidas específicas. "Consta que (Cacho) fue recibida por la persona que preside el organismo de derechos humanos de Puebla, consta que se le preguntó si había sufrido incomunicación, tortura o presiones de alguna naturaleza, y dijo que no", narró Salvador Aguirre, en referencia al traslado de Cacho."Con posterioridad van cambiando las versiones. Para mí merece fe y crédito su espontánea declaración ante la persona encargada de los derechos humanos", agregó Aguirre, quien se burló de la versión de una "intimidante camioneta blanca" que siguió a Cacho durante su traslado.Mariano Azuela reiteró que la Corte sólo debe investigar violaciones de "gravedad especialísima", mientras que Sergio Valls simplemente señaló que no está probada dicha violación.En abril de 2006, cuando se aceptó la solicitud del Congreso para investigar, Sánchez y Valls estuvieron a favor; Guillermo Ortiz y Margarita Luna siempre se opusieron, y hoy reiteraron su postura.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/estados/articulo/832211
Fecha de publicación: 29-Nov-2007

El pasado 3 de mayo un juzgado de Cancún ordenaba la detención de Kamel Nacif por delito de tráfico de influencias (ver video de las llamadas). Pero el 9 de mayo, el periódico "La Jornada" publicaba:

"Las fuentes consultadas indicaron que el pasado fin de semana un juez federal con sede en Cancún, Quintana Roo, admitió a trámite la demanda de amparo que solicitó Kamel y le concedió la protección provisional.

Sin embargo, el juzgado segundo de amparo ordenó al inculpado presentarse de inmediato ante el juez de lo penal que lo reclama, a fin de comparecer y rendir la declaración preparatoria.

La diferencia es que Kamel no será detenido y una vez que termine la diligencia judicial podrá regresar a su domicilio, ya que el delito que se le imputa no es considerado grave por las leyes penales.

Hasta el momento se desconoce cuánto tuvo que exhibir de fianza el empresario textilero para que surta efecto la suspensión en vía de amparo."