Aquí se puede ver el video subtitulado en inglés:
La segunda parte:
1. Lo primero que me llama la atención y no me gusta es que al principio pone imágenes con líderes musulmanes pero no se si son clérigos, de dónde son, cuando se hicieron las grabaciones, etc. Falta el contexto temporal y espacial de esas imágenes en las que indudablemente se están diciendo salvajadas muy fuertes. Empezamos mal porque no me gusta que se muestren las cosas fuera de su contexto. Tendría que decir este es fulano de tal y dijo esto el día tal en tal sitio, su audiencia era esta.
La salvajada es la misma se diga aquí y allí, ahora o antes pero no es lo mismo que lo diga un zumbado solo en su casa que que lo diga un importante lider espiritual ante una audiencia de millones de personas. La trascendencia varía bastante. Por ejemplo, me ha llamado mucho la atención ver a esos milicianos saludando al estilo fascista (el llamado "saludo romano"). ¿Quiénes son? ¿De dónde son? ¿son guerrilleros de qué milicia? Nada, ninguna explicación.
2. Utiliza imágenes del 11-s, 11-m y 7-j cuando yo todavía tengo serias dudas de quienes eran los verdaderos autores de esas masacres (materiales e ideólogos). Algún día expondré mis dudas en este blog.
3. La verdad es que después de ver este corto me han entrado ganas de leer el Corán y buscar por mí misma frases como esta. No son sorprendentes de una religión que se llama a sí misma "Sumisión":
"Fight them until there is no dissension and the religion is entirely Alla's".
4. La segunda parte del video se titula: Holanda bajo el hechizo del islam.
Allí oímos frases como "The mosque will be part of the sistem of Holland" o recortes de periódico que dicen "No ban on burka". Es escalofriante oir a ese chaval (otra vez no se ni quien es ni cuando hizo esa declaración) decir que mataría a su madre o a su hermana si cometieran adulterio. O a ese hombre que dice que en Holanda está permitido el adulterio o ser gay pero que el no quiere formar parte de eso porque el islam lo considera un crimen.
5. Hay un fragmento en el que si se digna a dar información de las grabaciones, por fín. Reproduce grabaciones de varias mezquitas en Holanda en las que se critica el liberalismo, la democracia y el socialismo.
6. Al final, en los títulos de crédito vemos que las imágenes son de:
9/11 The Falling Man
Al Manar TV, Líbano
CNN Tribute, America Remembers
CNSNews.com
Iraqui TV
Iqraa TV, Arabia Saudí
Iranian TV
LiveLeak
Memri TV
NEFA Foundation
Obsessions Radical Islam's
War against the west
Palestinian TV
Palestinian Media Watch
P&S America at a Crossroad
The Violent Oppresion of Woman in Islam
Warriorsfortruth.com
Youtube
El video me parece de una factura bastante cutre, mezcla muchos testimonios sin citar fuentes, ni nombres, ni fechas, ni nada. Y podría haberlo hecho perfectamente pero ha elegido el camino fácil del montaje descontextualizado porque supongo que tiene menos curro. Respecto a que el islam es totalitario y machista estoy de acuerdo con el tipo este y lo explico más abajo. Con lo que no estoy de acuerdo es con usar imágenes del 11-m, 11-s y 7-j porque creo que estos atentados responden a otro tipo de estrategias mundiales como la utilización de Al Qaeda (que quiere decir "la base de datos") como cajón de sastre para todo tipo de intervenciones militares en el extranjero. Se ha querido crear mediaticamente una especie de internacional de guerrilleros islámicos coordinados a nivel global que antes no existía. Una especie de ente al que se le achaca cualquier atentado con tal de que aparezca un misterioso video con gente encapuchada reivindicándolo.
Con lo que estoy totalmente en contra es con lo de prohibir el corán como quiere hacer Geert Wilders desde su partido, el PVV, llamado paradojicamente partido de la libertad. Él lo compara con el Mein Kamf de Hitler que en Holanda está prohibido desde la segunda guerra mundial. Pero es que yo también estoy en contra de que se prohiba el libro de Hitler, de hecho me gustaría poder leerlo alguna vez. Como empecemos a prohibir libros como hace el fascismo o como hacen los talibanes ya la hemos liado, te conviertes en un fascista y en un talibán. Que no haya libros prohibidos no quiere decir que apoye lo que dicen esos libros, ojo. Que sea atea no quiere decir que quiera quemar las iglesias, como hacen los talibanes con las estatuas de los Budas.
Geert Wilders es un talibán amenazado de muerte por otros talibanes. Si eres antifascista no puedes estar a favor de la prohibición de libros como tantas veces se ha hecho en la historia. Además, hoy en día, gracias a la nueva biblioteca mundial que es internet, afortunadamente, sería imposible. Primero será el Mein Kampf, luego será el Corán, luego será la Biblia y luego vendrán los libros de Marx, la quema del arte degenerado, de las mezquitas, de las iglesias, etc.
El islam es una religión con intereses totalitarios como TODAS las religiones. Lo que ocurre es que en Occidente la Ciencia y los valores racionales de la Ilustración terminaron venciendo a la Iglesia Católica. Ahora bien, lo que no se puede negar es que entre una religión que se llama "Sumisión" y una religión basada en un señor que hablaba de la igualdad de los hombres hay una diferencia bastante notable (aunque cualquier parecido con el mensaje original y las iglesias cristianas de hoy es pura coincidencia).
Mucha gente dice que hay musulmanes moderados, que no son tan radicales, que no son todos terroristas, etc... Esto es cierto pero es la prueba final de que el mejor creyente de una religión es el que menos cree en esa religión. Lo que nos lleva al ateismo como la opción más libre y más democrática, es decir, la mejor.
Todas las religiones han pretendido y han conseguido durante muchos siglos ir de la mano del poder político, incluso ser ellas mismas ese poder. Por eso los países que tienen menos religión son más democráticos. A más religión, más totalitarismo.
No tengo estadísticas pero mucha de la gente que se considera cristiana hoy en España no va a misa los domingos, se limitan a bautizar a sus hijos y a casarse por la Iglesia. Si les preguntas si creen en Dios muchos dirán que sí pero ni van a misa ni hacen caso de lo que dice el Papa. Es un cristianismo light. Por supuesto también hay cristianos más fundamentalistas o más puristas que intentan cumplir toda la serie de normas morales que les impone la Iglesia Católica y la Biblia pero son los menos.
Por ejemplo, en la Biblia se dice que las mujeres que tienen la menstruación son mujeres impuras. ¿Conocéis a algún cristiano en pleno siglo XXI que no quiera ni tocar la mano a una mujer que esté con la regla? La Biblia dice muchas cosas que los cristianos actuales se pasan por el forro. Y hacen bien porque si no viviríamos en la sociedad de hace 2000 años y no en 2008. Algo habremos avanzado ¿no? Desde luego, esos avances democráticos no han sido gracias a las religiones. Sino a la insumisión de muchas personas a la creencias indemostrables. En Occidente hemos optado por la Ciencia y no por la Creencia. Aunque todavía España dista mucho de ser un estado aconfesional donde en la declaración de la renta hay un cuadradito para donar dinero a la Iglesia Católica. No os preocupéis que en vez de borrar ese cuadradito hacia donde nos dirigimos es hacia lo contrario, a añadir muchos más, uno por cada religión.
Ahora bien, observamos como en los últimos tiempos los progres y afines miran con simpatía al islam. Quizás lo ven como una forma de sacar la lengua a la Iglesia Católica. "Ahora voy y me enfado y me convierto al islam". Un claro ejemplo lo tenemos en Mansur Escudero y su Junta Islámica o en el Centro Cultural Islámico de Valencia. Reciben muchas ayudas del Estado y de Universidades Públicas como el posgrado que existe en la UNED de la Junta Islámica. ¿Alguien se imagina un postgrado católico en la UNED?
Copio y pego:
El Centro Cultural Islámico de Valencia pretende:
La segunda parte:
1. Lo primero que me llama la atención y no me gusta es que al principio pone imágenes con líderes musulmanes pero no se si son clérigos, de dónde son, cuando se hicieron las grabaciones, etc. Falta el contexto temporal y espacial de esas imágenes en las que indudablemente se están diciendo salvajadas muy fuertes. Empezamos mal porque no me gusta que se muestren las cosas fuera de su contexto. Tendría que decir este es fulano de tal y dijo esto el día tal en tal sitio, su audiencia era esta.
La salvajada es la misma se diga aquí y allí, ahora o antes pero no es lo mismo que lo diga un zumbado solo en su casa que que lo diga un importante lider espiritual ante una audiencia de millones de personas. La trascendencia varía bastante. Por ejemplo, me ha llamado mucho la atención ver a esos milicianos saludando al estilo fascista (el llamado "saludo romano"). ¿Quiénes son? ¿De dónde son? ¿son guerrilleros de qué milicia? Nada, ninguna explicación.
2. Utiliza imágenes del 11-s, 11-m y 7-j cuando yo todavía tengo serias dudas de quienes eran los verdaderos autores de esas masacres (materiales e ideólogos). Algún día expondré mis dudas en este blog.
3. La verdad es que después de ver este corto me han entrado ganas de leer el Corán y buscar por mí misma frases como esta. No son sorprendentes de una religión que se llama a sí misma "Sumisión":
"Fight them until there is no dissension and the religion is entirely Alla's".
4. La segunda parte del video se titula: Holanda bajo el hechizo del islam.
Allí oímos frases como "The mosque will be part of the sistem of Holland" o recortes de periódico que dicen "No ban on burka". Es escalofriante oir a ese chaval (otra vez no se ni quien es ni cuando hizo esa declaración) decir que mataría a su madre o a su hermana si cometieran adulterio. O a ese hombre que dice que en Holanda está permitido el adulterio o ser gay pero que el no quiere formar parte de eso porque el islam lo considera un crimen.
5. Hay un fragmento en el que si se digna a dar información de las grabaciones, por fín. Reproduce grabaciones de varias mezquitas en Holanda en las que se critica el liberalismo, la democracia y el socialismo.
6. Al final, en los títulos de crédito vemos que las imágenes son de:
9/11 The Falling Man
Al Manar TV, Líbano
CNN Tribute, America Remembers
CNSNews.com
Iraqui TV
Iqraa TV, Arabia Saudí
Iranian TV
LiveLeak
Memri TV
NEFA Foundation
Obsessions Radical Islam's
War against the west
Palestinian TV
Palestinian Media Watch
P&S America at a Crossroad
The Violent Oppresion of Woman in Islam
Warriorsfortruth.com
Youtube
El video me parece de una factura bastante cutre, mezcla muchos testimonios sin citar fuentes, ni nombres, ni fechas, ni nada. Y podría haberlo hecho perfectamente pero ha elegido el camino fácil del montaje descontextualizado porque supongo que tiene menos curro. Respecto a que el islam es totalitario y machista estoy de acuerdo con el tipo este y lo explico más abajo. Con lo que no estoy de acuerdo es con usar imágenes del 11-m, 11-s y 7-j porque creo que estos atentados responden a otro tipo de estrategias mundiales como la utilización de Al Qaeda (que quiere decir "la base de datos") como cajón de sastre para todo tipo de intervenciones militares en el extranjero. Se ha querido crear mediaticamente una especie de internacional de guerrilleros islámicos coordinados a nivel global que antes no existía. Una especie de ente al que se le achaca cualquier atentado con tal de que aparezca un misterioso video con gente encapuchada reivindicándolo.
Con lo que estoy totalmente en contra es con lo de prohibir el corán como quiere hacer Geert Wilders desde su partido, el PVV, llamado paradojicamente partido de la libertad. Él lo compara con el Mein Kamf de Hitler que en Holanda está prohibido desde la segunda guerra mundial. Pero es que yo también estoy en contra de que se prohiba el libro de Hitler, de hecho me gustaría poder leerlo alguna vez. Como empecemos a prohibir libros como hace el fascismo o como hacen los talibanes ya la hemos liado, te conviertes en un fascista y en un talibán. Que no haya libros prohibidos no quiere decir que apoye lo que dicen esos libros, ojo. Que sea atea no quiere decir que quiera quemar las iglesias, como hacen los talibanes con las estatuas de los Budas.
Geert Wilders es un talibán amenazado de muerte por otros talibanes. Si eres antifascista no puedes estar a favor de la prohibición de libros como tantas veces se ha hecho en la historia. Además, hoy en día, gracias a la nueva biblioteca mundial que es internet, afortunadamente, sería imposible. Primero será el Mein Kampf, luego será el Corán, luego será la Biblia y luego vendrán los libros de Marx, la quema del arte degenerado, de las mezquitas, de las iglesias, etc.
El islam es una religión con intereses totalitarios como TODAS las religiones. Lo que ocurre es que en Occidente la Ciencia y los valores racionales de la Ilustración terminaron venciendo a la Iglesia Católica. Ahora bien, lo que no se puede negar es que entre una religión que se llama "Sumisión" y una religión basada en un señor que hablaba de la igualdad de los hombres hay una diferencia bastante notable (aunque cualquier parecido con el mensaje original y las iglesias cristianas de hoy es pura coincidencia).
Mucha gente dice que hay musulmanes moderados, que no son tan radicales, que no son todos terroristas, etc... Esto es cierto pero es la prueba final de que el mejor creyente de una religión es el que menos cree en esa religión. Lo que nos lleva al ateismo como la opción más libre y más democrática, es decir, la mejor.
Todas las religiones han pretendido y han conseguido durante muchos siglos ir de la mano del poder político, incluso ser ellas mismas ese poder. Por eso los países que tienen menos religión son más democráticos. A más religión, más totalitarismo.
No tengo estadísticas pero mucha de la gente que se considera cristiana hoy en España no va a misa los domingos, se limitan a bautizar a sus hijos y a casarse por la Iglesia. Si les preguntas si creen en Dios muchos dirán que sí pero ni van a misa ni hacen caso de lo que dice el Papa. Es un cristianismo light. Por supuesto también hay cristianos más fundamentalistas o más puristas que intentan cumplir toda la serie de normas morales que les impone la Iglesia Católica y la Biblia pero son los menos.
Por ejemplo, en la Biblia se dice que las mujeres que tienen la menstruación son mujeres impuras. ¿Conocéis a algún cristiano en pleno siglo XXI que no quiera ni tocar la mano a una mujer que esté con la regla? La Biblia dice muchas cosas que los cristianos actuales se pasan por el forro. Y hacen bien porque si no viviríamos en la sociedad de hace 2000 años y no en 2008. Algo habremos avanzado ¿no? Desde luego, esos avances democráticos no han sido gracias a las religiones. Sino a la insumisión de muchas personas a la creencias indemostrables. En Occidente hemos optado por la Ciencia y no por la Creencia. Aunque todavía España dista mucho de ser un estado aconfesional donde en la declaración de la renta hay un cuadradito para donar dinero a la Iglesia Católica. No os preocupéis que en vez de borrar ese cuadradito hacia donde nos dirigimos es hacia lo contrario, a añadir muchos más, uno por cada religión.
Ahora bien, observamos como en los últimos tiempos los progres y afines miran con simpatía al islam. Quizás lo ven como una forma de sacar la lengua a la Iglesia Católica. "Ahora voy y me enfado y me convierto al islam". Un claro ejemplo lo tenemos en Mansur Escudero y su Junta Islámica o en el Centro Cultural Islámico de Valencia. Reciben muchas ayudas del Estado y de Universidades Públicas como el posgrado que existe en la UNED de la Junta Islámica. ¿Alguien se imagina un postgrado católico en la UNED?
Copio y pego:
El Centro Cultural Islámico de Valencia pretende:
"El Centro Cultural Islámico en Valencia (CCIV) es una institución cultural y apolítica sin ánimo de lucro inscrita en el Registro de Asociaciones del Ministerio de Justicia e Interior nº 6474, que tiende a estrechar los lazos de amistad entre musulmanes y españoles, convencidos del enriquecimiento que conlleva una sociedad multicultural basada en el respeto y conocimiento mutuo."
Por cierto el El CCIV recibió en 2001 el Premio Valenciano a la Solidaridad y el Voluntariado, otorgado por la Conselleria de Bienestar Social de la Generalitat Valenciana.
Ya me llama la atención lo de los lazos de amistad entre musulmanes y españoles. La primera palabra describe a alguien que practica la religión islámica y la segunda describe a alguien que tiene la nacionalidad española. Pero ¿no hay españoles musulmanes? ¿Así que el diálogo de civilizaciones es un diálogo entre religiones? ¿Y qué pasa con los ateos de países árabes? Con esos no conviene dialogar mucho, no vaya a ser que te desmonten el chiringuito.
Respecto a la alianza de civilizaciones lo único que tengo que decir es que yo me aliaré con la gente que busque un mundo más justo, más libre y más igualitario. Me aliaré con individuos, grupos o ideologías que respeten los derechos humanos, no con organizaciones religiosas que tapan las cabezas (en el mejor de los casos) y cuerpos de sus mujeres por motivos machistas.
En esta entrevista Cherifa Ben Hassini dice que "debemos caminar juntos hacia la paz". Yo hacia esa "paz" no quiero caminar contigo, Cherifa. El velo es una muestra de libertad individual en tu caso, quizás pero es una muestra de machismo por mucho que tu tengas la suerte de hacerlo libremente. El pelo se oculta para no poner cachondos a los tíos. ¿Hay algo que coharte más la libertad que eso? Es machista se mire por donde se mire pero es que además no todo el mundo tiene la misma suerte que tú, Cherifa. Hay niñas en España de familias musulmanas que son obligadas por sus padres a llevar el velo. Si se lo quitan se la están jugando. Para casos más extremos vease Afganistán o Irán.
"–Tal vez, uno de los símbolos de más rechazo es el pañuelo que usáis las mujeres.
–Hay que dejar de asociar nuestro pañuelo con una muestra de machismo o imposición. Es un acto libre y no obstaculiza que seamos participativas."
Voy a poner un ejemplo muy, muy extremo. Imaginemos que una mujer quisiera autosometerse a la ablación del clítoris sin ninguna coacción ni ayuda externa. Sería un acto libre pero ¿lo hace menos terrible y machista? Llevar velo y la ablación no son comparables en brutalidad ni mucho menos. Uno es temporal y el otro es para siempre. Llevar velo no te causa infecciones, ni dolor, ni te priva del placer sexual para toda la vida. Pero la raíz es la misma: el machismo. Y llevarlo es ser machista. Sí, sí, de mujeres machistas está lleno el mundo. Más machistas que los propios hombres.
La nueva presidenta de este centro es española. Copio y pego de una entrevista de "El Mundo":
"Respecto a la polémica sobre el uso del velo por la mujer islámica, Amparo Sánchez ha afirmado que la mujer "es un ser humano completo y perfectamente capacitado y hay que respetar sus decisiones, nos guste más o menos".
En esta entrevista Cherifa Ben Hassini dice que "debemos caminar juntos hacia la paz". Yo hacia esa "paz" no quiero caminar contigo, Cherifa. El velo es una muestra de libertad individual en tu caso, quizás pero es una muestra de machismo por mucho que tu tengas la suerte de hacerlo libremente. El pelo se oculta para no poner cachondos a los tíos. ¿Hay algo que coharte más la libertad que eso? Es machista se mire por donde se mire pero es que además no todo el mundo tiene la misma suerte que tú, Cherifa. Hay niñas en España de familias musulmanas que son obligadas por sus padres a llevar el velo. Si se lo quitan se la están jugando. Para casos más extremos vease Afganistán o Irán.
"–Tal vez, uno de los símbolos de más rechazo es el pañuelo que usáis las mujeres.
–Hay que dejar de asociar nuestro pañuelo con una muestra de machismo o imposición. Es un acto libre y no obstaculiza que seamos participativas."
Voy a poner un ejemplo muy, muy extremo. Imaginemos que una mujer quisiera autosometerse a la ablación del clítoris sin ninguna coacción ni ayuda externa. Sería un acto libre pero ¿lo hace menos terrible y machista? Llevar velo y la ablación no son comparables en brutalidad ni mucho menos. Uno es temporal y el otro es para siempre. Llevar velo no te causa infecciones, ni dolor, ni te priva del placer sexual para toda la vida. Pero la raíz es la misma: el machismo. Y llevarlo es ser machista. Sí, sí, de mujeres machistas está lleno el mundo. Más machistas que los propios hombres.
La nueva presidenta de este centro es española. Copio y pego de una entrevista de "El Mundo":
"Respecto a la polémica sobre el uso del velo por la mujer islámica, Amparo Sánchez ha afirmado que la mujer "es un ser humano completo y perfectamente capacitado y hay que respetar sus decisiones, nos guste más o menos".
"Siempre que esa decisión no sea un riesgo o una amenaza para la sociedad o para ella misma hay que respetarla", ha afirmado Sánchez, quien ha agregado que todos "tenemos que asumir que las mujeres somos seres humanos y perfectamente capacitados para tomar decisiones. Queremos que se nos respete y no que se nos prohíba".
Una de las reivindicaciones del colectivo musulmán es la integración de la religión islámica en los colegios, y al respecto Amparo Sánchez ha considerado que es "lógico que cuando hay enseñanzas de una religión haya de todas"."
Oye me encanta lo de respetar "sus" decisiones. Se respeta la integridad de las personas pero las ideas no se respetan, las ideas se argumentan, se debaten y se cuestionan. Yo respeto que lleves un velo como si te da por salir a la calle con un sombrero en verano o un gorro de lana por el frío. Ahora bien, tu no llevas el velo porque haga frío o calor. Lo llevas porque te han dicho que lo lleves en el Corán. Lo llevas como un signo de sumisión a los hombres. ¿No has oído la canción de Manolo Escobar de la minifalda? Pues eso. "No me gusta que por la calle vayas sin pañuelo" se llama la canción de ahora. Es que es tan obvio que da hasta pena tener que explicarlo. Tantos años de avance en la igualdad de la mujer para que vengan ahora con estas historias. Y encima nos lo quieran vender hablando de "libertad individual". Libertad individual de la que tú puedes hablar por vivir en un país en el que existe esa libertad individual. Libertad que no pueden disfrutar la mayor parte de los musulmanes en sus propios países. Cuanto más confesionales menos libertad. Libertad que jamás otorgará una religión. Y mucho menos una que se llama "Sumisión."
A la Iglesia Católica la sociedad y la historia la han puesto en su sitio. La Inquisición y su sharia católica quedaron atrás. Hay libertad de conciencia y de culto pero no dejamos que impongan la ley católica. Sin embargo, ahora, bajo el manto multiculti vienen nuevas religiones: el islam, el budismo (que no es tan inofensivo como lo quieren pintar), el hinduismo...Bueno, y qué decir de las sectas y los rollos "new age". Qué no, que hasta que se demuestre lo contrario Dios no existe. Que sí, que los ateos tenemos ética sin religiones ni dioses.
Ni guerra ni alianza de civilizaciones.
Lucha de clases internacionalista.
Alianza internacional de trabajadores.
A la Iglesia Católica la sociedad y la historia la han puesto en su sitio. La Inquisición y su sharia católica quedaron atrás. Hay libertad de conciencia y de culto pero no dejamos que impongan la ley católica. Sin embargo, ahora, bajo el manto multiculti vienen nuevas religiones: el islam, el budismo (que no es tan inofensivo como lo quieren pintar), el hinduismo...Bueno, y qué decir de las sectas y los rollos "new age". Qué no, que hasta que se demuestre lo contrario Dios no existe. Que sí, que los ateos tenemos ética sin religiones ni dioses.
Ni guerra ni alianza de civilizaciones.
Lucha de clases internacionalista.
Alianza internacional de trabajadores.
