jueves, 2 de julio de 2009

James Petras y su artículo sobre las elecciones en Irán



"Este hombre se habría llevado tan bien con Franco... la única diferencia es que ahora una parte de la "progresía intelectual" siente simpatías por el nacional-islamismo "anti-imperialista" cuando es igual o peor que el nacional-catolicismo que se ha vivido en este país. Qué vergüenza."

Colgué esto en mi facebook hace una semana después de ver como un amigo colgaba este artículo de Petras en su perfil. Por otro lado, nuevos amigos iraníes del facebook no paraban de colgar videos de las manifestaciones de Irán, los disparos y la brutalidad policial:


¿Por qué intelectuales como Petras intentan agarrarse a lo que sea, como que Ahmadineyad es querido y votado entre las clases trabajadoras y pobres para intentar mezclar eso con la lucha de clases?

Me da lo mismo que la CIA pueda estar detrás de la desestabilización de Irán, me lo creo, ha pasado otras veces, podría ser. También me creo que pueda haber ganado las elecciones este esperpento de hombre. Su contrincante puede que sea igual o peor, ya que hay que recordar que es de un sector "reformista" de una teocracia islámica. Pero lo que no pienso tolerar es la doble moral, el "los enemigos de mis enemigos son mis amigos" que muy bien ilustró aquel artículo de Diagonal sobre lo bien que se vive en Corea del Norte y que hizo que no renovara mi suscripción. ¿Qué pasa que como nosotros estamos en contra de Bush todos los países de su eje del mal representan la lucha de clases global?

La CIA ha desestabilizado, ha quitado dictadores, ha puesto los suyos cuando le ha venido en gana. También apoya a los nacional-islamistas cuando le conviene (vease Paquistán, Arabia Saudí, los talibanes hasta que no pasaron por su aro). Pero lo que no se puede tolerar es la más mínima justificación de este tipo de regímenes. No tenemos que estar contra unos y a favor de otros sino denunciar las injusticias en cualquier país sea imperialista, anti-imperialista, capitalista o estalinista o socialdemócrata. ¿Alguien cree que las personas que han sido asesinadas por manifestarse son de la CIA? La CIA intentará poner a sus marionetas pero Ahmadineyad es una marioneta de la mentira, la represión y la ignorancia que produce la religión.

Y cualquier intelectual de izquierdas que se dedique a escribir artículos en los que relacione la lucha de clases con votar al esperpento de Ahmadineyad y no mencione en una sóla línea la falta de derechos y libertades de la población no me merece ningún respeto. Quien calla otorga. EEUU y Alemania también controlaron la transición española y eso hay que denunciarlo hasta el final pero fíjate que al menos las luchas de tantas personas tuvieron sus frutos en la legalización de sindicatos, la libertad de reunión, el fin de las leyes contra "vagos y maleantes", etc. Bien, pues en Irán como en varios estados del mundo (hasta hace poco también algunas partes de EEUU) es ilegal ser homosexual, las mujeres tienen que llevar velo por OBLIGACIÓN. Si la lucha de clases y el anti-imperialismo se pasa por el forro los derechos humanos no es mi lucha, quizás la de Petras o la de Ahmadineyad.

Por cierto, ¿no creerá Petras que hay gente en Irán que no es de la CIA, ni sionista, ni imperialista que está hasta el coño de la ignorancia y represión del "esperpento" (a partir de ahora le voy a bautizar así)? Porque yo conozco a varios iraníes que no son de la CIA y están hartos de este régimen. Yo desde luego si viviera en Irán estaría en las calles manifestándome no por el fraude electoral, ya que las elecciones en sí son una farsa, sino para poner fin al nacional-islamismo. Me gusta como la afgana Malalai Joya (ella sigue creyendo en las elecciones) califica al régimen iraní de fascista, dice algo así como que pueden ganar las elecciones pero sus políticas son fascistas, usan la religión en contra de la gente.

Un artículo muy interesante también es este, del blogger iraní-canadiense Hossein Derakhshan encarcelado por Ahmadineyad. Este tío es anti-Ahmadineyad y anti-imperialista y sabe que a EEUU le gustaría poder invadir Irán aunque no se lo pueda permitir. Por cierto, también defiende que Irán tenga la bomba nuclear para defenderse de una posible invasión de EEUU y China. Yo no comparto su visión pero pongo este fragmento porque es un hombre que ha luchado por la libertad de expresión en su país. Por cierto, este hombre sigue en prisión:

"But the events of the past two years – most notably with what's happening in Iraq, along with last year's presidential election and other unfortunate events in the region – has left no doubt in my mind, and in the minds of lots of secular Iranians, that the U.S. is behaving more and more like a reckless imperial force in search of new sources of energy and new markets to expand to economically. Therefore, even if Iran becomes the most peaceful, secular and progressive, yet still independent state on the planet, the U.S. would be unable to tolerate it.

The U.S. would seek new excuses to topple Iran's government and install their favorite instead. For this reason, I believe Iran needs to produce nuclear weapons as a defensive mechanism, to deter the U.S. today and the ever-expanding and equally energy-hungry China tomorrow. But making nuclear weapons even for totally defensive purposes is not easy now. Iran could only get away with it by stopping enrichment now, voluntarily normalizing relations with Israel and the U.S., and withdrawing from the NPT. Then it could start making the weapons – secretly or maybe even publicly. It's only then that the world would tolerate a nuclear Iran."

Muy bien, por un lado tenemos a los esperpentos de EEUU (Bush y Obama), marionetas de las élites económicas que quieren controlar el gas y el petróleo de toda Asia. Por otro lado tenemos al esperpento nº2 (Ahmadineyad), marioneta del nacional-islamismo. Bien, ¿quién se está posicionando alabando la "lucha de clases" que existe en Irán? Petras, ya que dentro de la izquierda marxista, la lucha de clases se considera algo positivo. Decir que EEUU quiere controlar Irán no es ningún secreto y los propios iranís lo saben muy bien pero el artículo de Petras es pro-Ahmadineyad.

Además cae en el maniqueismo de tener simpatías por él por el mero hecho de que se enfrenta al imperio sin mencionar la otra parte de la película.
Los muertos no son ninguna pantomima, desconozco si eran pro-musavi, reformistas, islamistas, de la CIA o de dónde fuera. Me da lo mismo, no tenían que morir.

Conclusión: Ahmadineyad apesta, Musavi apesta, la CIA apesta (y absolutamente todos los servicios denominados secretos que no deberían tener cabida en un sistema igualitario y transparente) y Petras y su "anti-imperialismo" apestan por no mojarse por los derechos humanos en Irán, por identificarlos con frivolidades burguesas y por intentar colarnos el nacional-islamismo como la lucha de clases de los trabajadores contra los burgueses cuando es la lucha de los CURILLAS islamistas por mantener a su propio pueblo en la mentira, la represión y la sumisión de la religión.

Me gustaría terminar con la visión de un anarquista iraní entrevistado por el portal A las barricadas. Aunque no sea representativo de lo que piensan las diversas gentes que conforman la población de un país me parece un análisis muy acertado:


"7. ¿Cuál cree que será el probable desenlace de esta coyuntura? ¿Pueden los sectores progresistas hacerse alguna ilusión con la oposición o es necesario forjar una alternativa propia?

Los sectores progresistas no pueden ni deben ilusionarse con la oposición existente. En primer lugar, la oposición no es laica; es islámica y pro-constitución islámica. No están en contra de la figura del "Velayate Faghie", es decir, del dictador máximo religioso. Sólo quieren tener la posibilidad de maniobrar políticamente dentro del marco de la constitución de la República Islámica, nada más. Y como el movimiento obrero no es fuerte para nada, pues no tenemos sindicatos libres, todos son controlados por el Estado, son amarillos, los progresistas sólo pueden usar esta oportunidad para crear un ambiente menos represivo, un poco más libre para respirar, organizar y desarrollar sus metas anti-capitalistas y planes de lucha a largo plazo.

Los trabajadores, los jóvenes, las mujeres, los marginales, los desempleados tienen que forjar su alianza poco a poco; crear sus afinidades, organizaciones, asambleas, consejos, y luego trabajar sus planes para su liberación final: destruyendo el Estado, erradicando el capital y limpiando su mente de todas las religiones y supersticiones. Ése será el día para celebrar."