jueves, 18 de junio de 2009

La farmacéutica ROVI será la encargada de "salvarnos" de la gripe A

El 13 de junio publicaban los diarios las cifras que facilitaba la OMS sobre la gripe "porcina", también llamada según convenga, gripe A o gripe AH1N1:

Número total de casos en todo el mundo: 29.669
Número total de muertos: 145

Ahora si los comparamos con las cifras de la gripe común de 2008 tan sólo en España:


"En España, el Instituto Nacional de Estadística registró como directamente atribuibles a la gripe 74 defunciones, pero se calcula que esta infección influye en unos 3.000 fallecimientos al año, porque empeora otras enfermedades."

Algo no cuadra ¿no? Bueno, después de varios meses de terrorismo mediático llegan los regalos a las farmacéuticas, en concreto, la farmacéutica ROVI recibirá dinero público para construir un centro que fabrique vacunas para la gripe A y la gripe estacional:


El centro estará cofinanciado y costará 75 millones de euros (20 millones serán de nuestro dinero). Si es para luchar contra la gripe estacional lo entendería pero como sea para luchar contra la gripe "A" estaremos ante un TIMO.

------------------------------------
Corrección: Si es para luchar contra la gripe en cualquiera de sus variantes lo entendería y lo vería justificado pero si se ha inflado artificialmente el número de vacunas contra la gripe A que, según Trinidad Jiménez, tiene que comprar el Estado para vacunar a ese 40% de la población, estaremos ante un TIMO. Me temo que se ha asustado a la población para justificar el ingente gasto en vacunas que iban a acometer los Estados en todo el mundo. Si tienes una explicación alternativa a que nos hayan estado asustando día y noche con que la mitad de la población europea iba a coger una gripe peligrosísima que luego se ha visto que era como una gripe normal, incluso menos peligrosa, estaría encantada de escucharla/leerla. Lo peligroso de la gripe es cómo tengas las defensas y que se te complique con una neumonía. No es lo mismo pillarla con 80 que con 20 años. En cualquier caso, está claro que las muertes por enfermedad son un drama sean por la gripe que sean y habrá que tomar las medidas necesarias para salvar a estas personas y a las que pueden caer enfermas, ni más ni menos. En ningún caso se puede alarmar a la población como se ha hecho para luego comprobar que ha sido todo una exageración intencionada.

-------------------------------------
Actualización de datos según 20 minutos:
"

311 muertos en todo el mundo

La OMS ha confirmado hasta ahora 70.893 casos de infección por el virus gripal A(H1N1) en más de un centenar de países y 311 muertos. En el total de víctimas mortales la Organización Mundial de la Salud (OMS) no incluye aún, por estar a la espera de confirmación, ni los de la niña británica fallecida el lunes, ni la del paciente también británico muerto el 28 de junio, ni la de Dalila.

En España, hasta el 29 de junio, el Ministerio de Sanidad había confirmado 717 casos de la enfermedad.

En cuanto a Europa, el Centro de Prevención y Control de Enfermedades de la UE (ECDC) cifraba hasta ayer, día 29, en 6.173 el total de contagiados."

9 comentarios:

Anónimo dijo...

Bajo el capitalismo la sanidad es negocio sea una causa estacional o excepcional. Es lo primero que hay que comprender.

El hecho de que vaya a lucrarse una empresa no quiere decir que el virus sea un invento. Ciertamente mueren más personas por la gripe habitual. Ahora bien, el matiz es ese, gripe "habitual". Este virus no es el mismo tipo de gripe, y por tanto, no se cura con la misma vacuna, y por tanto ha de fabricarase una nueva, y eso ha de hacerlo alguien.

¿Qué habría de decirse? ¿qué no se fabriquen vacunas para una gripe que no la tiene, porque mueren más personas por la gripe habitual? Eso sería tan grave como el terrorismo mediático ese, sólo que sin ser mediático.

Por tanto, no veo el timo por ninguna parte. El capitalismo no es un timo, es lo que es. Se lucra la farmacéutica con las gripes, se lucran los panaderos con nuestro hambre, se lucran los artistas con nuestras subvenciones, se lucran los vendedores ambulantes de los mercadillos...
---

Polonia210 dijo...

Yo no sé si el virus es un invento o no pero la publicidad desmedida que ha tenido en los medios de comunicación me hace sospechar que hay algo raro en todo esto. Quiero recordarte que hubo una portada de El Mundo y de El País que decía que la OMS advertía de que la mitad de los europeos íbamos a pasar la gripe porcina (antes de llamarla gripe A). Después se ha descubierto que los síntomas son iguales que los de la gripe de toda la vida. ¿Has visto algún invierno en el que los periódicos pongan la cifra de muertos por gripe en sus portadas?
¿He hablado yo de capitalismo en algún sitio de este post? No es lo mismo lucrarse vendiendo el número de vacunas necesarias a un Estado que hacer que se gaste millones en un número de vacunas innecesario. Puedes llamarlo timo o negocio redondo.

A mí asustar a la gente de ese modo me parece terrorismo mediático porque el día que de verdad haya una pandemia peligrosa ¿alguien les va a creer?

Hasta ahora el brote de gripe porcina o gripe A o "nueva gripe" que tiene los mismos síntomas que la gripe conocida, que por cierto, también muta cada año.

Claro que me parece bien que se hagan vacunas pero las que sean necesarias y en su número correcto. Lo que ocurre es que aquí se ha inflado el riesgo para que los Estados hagan acopio de las nuevas vacunas, hagan falta o no hagan falta en esas cantidades.

Por ejemplo, me parece bien que se fabriquen vacunas del tétanos pero ni más ni menos las que sean necesarias. ¿O tu verías bien que se comprara el triple para tirarlas después?

Por otro lado, ¿me estás diciendo que no existe la corrupción entre política y mundo empresarial? ¿me estás diciendo que no existen tratos de favor a determinadas empresas? ¿vas a negar la existencia de las llamadas "puertas giratorias" entre sector privado y política? ¿nunca se han dado contratos públicos a empresas de amigos?

Me da igual que la empresa que fabrique millones de vacunas innecesarias sea estatal o privada. Cuando hablo de timo es que hasta ahora no he visto que esa nueva gripe sea una pandemia tan mortífera como han estado bombardeando en los medios durante meses. Si es así de mortífera y peligrosa que se fabriquen todas las vacunas que haya que fabricar. Por cierto, la vacuna estacional en España solamente se la ponen los grupos de riesgo. La vacuna de la gripe A, según Trinidad Jiménez, estará destinada al 40% de la población. En cualquier caso, admito la crítica, ya que la gripe mata a muchísima gente cada año y si esta fábrica consigue que no muera nadie ya sería todo un logro.

También no estaría mal analizar qué personas mueren de gripe y por qué, ya que muchos casos son de personas que no tienen acceso a calefacción en sus casas:

http://www.elcomercio.com.pe/noticia/290221/atencion-esta-gripe-ah1n1-frio-gripe-comun-deja-119-ninos-muertos-peru

Anónimante anterior. dijo...

No seré yo quien defienda a los medios de comunicación, ni a las tácticas usadas por los burgueses para determinados y distintos fines que, por cierto, no siempre son el beneficio directo (a veces hay políticas a medio y largo plazo).

Incluso, no quería entrar tanto en la disección de la gripe, como en el enfoque a un determinado tema.

Los focos de los medios de comunicación en determinados temas y no otros ocurren todos los días. Ni todos los años se lanzan las cifras de muertos por gripe, ni todos los días hablan de tantísimas cosas. Cada dia o cada ciclo de dias hablan del tema recurrente, y no siempre es planificado.

Sólo alguna respecto a la gripe en concreto. No hay que valorar sólo el daño que ya haya podido producir la gripe, sino el que puede producir si no se fabrica esa vacuna. Ya ha habido en la historia epidemias de gripes mortíferas y, por supuesto, también epidemias que después quedaron en nada y las madidas para combatirla resultaron un "gasto de dinero". El hecho de que esta gripe tenga los mismos síntomas (al fin y al cabo, aún de distintas cepas, gripes son) no quiere decir que tenga los mismos remedios, esto es, la misma vacuna.

Ignoro el por qué se ha otorgado la fabricación de la vacuna a la empresa X y no a Y. E ignoro si hay corrupción en ello (no necesariamente ha de haberla). Pero aquí no hablamos de quien la fábrica y a quien se le otorga, sino si esta epidemia es una falsa alarma creada para generar un negocio.

Porque cogiendo esto último, ¿de quién parte este montaje mediático?
¿de las famosas y horribles multinacionales? O por qué no del gobierno de Obama y su plan de "inyección" (nunca mejor dicho) de dinero para relanzar empresas. Aún así, no veo aquí nungún terrorismo. A lo sumo lo máximo que puede pasar es que haya gente vacunada. Lo cual no quiere decir que no ocurran otras cosas en otros casos. Y lo cual no quita para que estén ocurriendo esas cosas. Y puede ser que al final se tiren miles de vacunas fabricadas, como cada dia se tiran toneladas de comida y otros productos. Por eso resalto que bajo el capitalismo la sanidad también es un negocio y, por tanto, se rige bajo las mismas leyes. Este es el aspecto que más me interesa poner de relieve.

A lo que iba, que tu primer mensaje parecía la habitual escenificación de las multinacionales como el simposium de maldades que supone llevar al "exceso" el capitalismo. Por eso es necesario aclarar mucho más cuando se habla de "inventos", o llámese como se quiera, tras los cuales se vislumbran "oscuras" intenciones.

Así pues hay que afilar más. Aún en el caso de que la gripe sea verdaderamente como dicen, esas "oscuras" intenciones, que son muy claras, pueden seguir estando detrás. Por supuesto que una gripe, como cualquier enfermedad, no hay que verla de manera aislada, sino en un contexto con unas determinadas condiciones, salud, condiciones de trabajo... Pero la crítica sería otra, pues no sería una crítica a un "exceso", a un hecho, sino a un sistema y su funcionamiento ineludible.
---

Polonia210 dijo...

Bajo el capitalismo todo es negocio, lo comprendo y es un hecho. Pero también es un hecho que ciertas empresas o lobbies de empresas tienen un poder muy fuerte sobre los políticos. De hecho, muchos de ellos han sido empresarios antes o después de entrar en política. También hay casos como el de Berlusconi que es político y empresario a la vez y parece que a nadie le importa demasiado los posibles conflictos de intereses que se puedan dar.

Como bien dices, es un sistema y los confictos de intereses entre el interes público y privado se dan en todas partes, desde el funcionario de la Administración que tiene otras empresas fuera, o al diputado que directamente no va a trabajar porque está en su propia empresa o los lobbies farmaceúticos que pueden presionar a la OMS para que lance determinadas alarmas para justificar la compra masiva de sus productos.

En realidad, no quería acusar a la empresa ROVI en concreto de corrupción. Seguramente, el gobierno lo haya sacado a concurso y habrán ganado ellos la contrata. Pero aún así, yo no veo nada inocente la alarma que se ha creado y se sigue creando para asustar a la gente. No se ha dado información clara y los periodistas tampoco la han exigido. Por ejemplo: por qué no hay comparativas entre los efectos de las gripes habituales y esta. Qué nos garantiza que no estamos ante una gripe normal. ¿Es más contagiosa que las de anteriores inviernos pero sus efectos son más leves? ¿Cómo se está diagnosticando a la gente que llega a los hospitales con síntomas gripales? ¿Si es una gripe de origen animal, dónde están los cerdos contagiados?

Los temas que se tratan en los medios son elegidos por los jefes de redacción de esos medios. La organización que ha lanzado esta campaña alarmista ha sido la OMS y los medios han hecho de amplificador de las noticias que iba pasando esta organización.

No hay gran diferencia en la manera de operar de la panadería de la esquina o de una multinacional. Las dos buscan el lucro. Ahora bien, unas tienen más poder para influir en los políticos que otras. Y su interés de lucrarse no tiene por qué coincidir con el interés por la salud de la población. La única diferencia de los "males" que pueden llegar a provocar es el tamaño de esos males. Cuanto más grande, más poder y mayor puede ser el daño. Yo me estoy leyendo el "libro negro de las marcas" y me parece importante enterarse de las prácticas de estas empresas siempre que no se haga una defensa del pequeño comercio como la panacea. Precisamente antes de volver a mi trabajo actual trabajé en un pequeño establecimiento de hostelería y el empresario robaba 20 horas semanales a cada trabajador (pagaba 40 y 20 extras había que darlas gratis "lo tomas o lo dejas"). Habrá quien me dirá que eso no es robar pero eso es otra historia que daría para otro post.

Polonia210 dijo...

Las vacunas de la gripe se fabrican cada año porque cada año la cepa es diferente. Y se vacunan los grupos de riesgo: gente mayor, personas que trabajan en hospitales, etc. Hasta aquí todo bien y aún así hay personas enfermas por otros motivos y que pillan la gripe y se mueren.

Por supuesto, no tengo ninguna prueba pero cada año hay una nueva alarma social o plaga que nos va a matar a todos y es intencionado. Si fuera una decisión racional para evitar muertos lo entendería pero pienso que el objetivo no es evitar muertos sino llenarse los bolsillos. Según algunos fans del capitalismo, se trata de un sistema que hace que la búsqueda del lucro egoísta (un egoísmo positivo, dicen) hace que oferte bienes y servicios beneficiosos para la población. Sin embargo, hay conflicto de intereses, ya que los beneficios pueden suponer pérdidas en salud y medioambiente, para sus propios trabajadores y clientes. ¿Eso no es también un hecho?

Por ejemplo, es mucho más beneficioso ponerse a producir vacunas como loco que atajar las causas de las neumonías asociadas a la gripe que terminan matando a la población. Al igual que para un psicólogo puede ser más beneficioso que su paciente no se cure nunca, ya que si se cura, pierde dinero. O de ahí, fabricar ropa que se deshilacha al tercer lavado, o el negocio del usar y tirar que no mete en sus costes el daño ecológico.

Yo no soy anti-vacunas, ni anti-medicamentos, ni anti-ciencia. Lo que ocurre es que el mundo de la ciencia es bastante pseudocientífico cuando se mezcla con intereses económicos de vender a toda costa. Por otro lado, están los lobbies de naturópatas y pseudocientíficos que también tienen sus propios intereses y son bastante peligrosos en sus campañas anti-medicamentos.

Las empresas farmacéuticas mandan relaciones públicas a los hospitales, pagan vacaciones a los médicos para que receten sus marcas. ¿Hay algún interés por la salud del paciente o simplemente por vender? Y quien habla del mundo de la sanidad, habla del mundo de la alimentación. La bollería industrial que vende el panadero de la esquina causa obesidad y riesgos cardiacos. Jamás lo pondrá en las etiquetas y no lo dirán en televisión porque la empresa de bollería X pagan por la publicidad. ¿Cómo quieres en esas condiciones me crea que la gripe "nueva" es una pandemia que va a matar a millones de personas si la realidad contradice sus alarmas?

Ahora bien, vamos a la raíz del problema, vamos a ver por qué muere la gente de neumonía en ese pueblecito de Veracruz donde estaba el presunto primer contagiado de la gripe porcina. ¿Tienen calefacción? ¿se curan bien los primeros síntomas del resfriado? Y, volviendo a España, ¿por qué están aumentando los casos de neumonía desde hace unos años? ¿por qué la gente está desarrollando resistencias a los antibióticos?

En cualquier caso y volviendo a mi post, sólo quería denunciar el alarmismo y falta de rigor interesado que existe frente a esta gripe. También quería denunciar que el gobierno está tomando decisiones precipitadas sin evaluar la necesidad real de esa fábrica de vacunas. ¿No son suficientes las que había? Si no lo son, que lo expliquen porque da la impresión de que es una decisión tomada precipitadamente porque lo dice una señora de la OMS pagada por las farmacéuticas. Parece parte de un Plan-E para los fabricantes de vacunas y antigripales.

Gracias por tu aportación en cualquier caso, aunque no termino de entender que me quieres decir con que comprenda que en el capitalismo la sanidad es negocio. Es evidente ¿no?

Anonimante persistente dijo...

No parece ser tan evidente que la sanidad sea un negocio, así como otras cosas. No hay más que ver las campañas anti-privatización y por la vivienda.

Hay una... "tendencia" a pensar que hay cosas que, por ser básicas, escapan o deben escapar al funcionamiento del sistema en que habitan. Sanidad, vivienda... Curiosamente, todos los que piden sanidad y vivienda gratis, nunca piden pan gratis, y.. ¿qué bien más básico que el pan? Quizá (el "quizá" es retórica irónica) es que el movimiento antiglobalización no es más que un movimiento de pequeños-burgueses, pequeños propietarios en conflicto con el gran capital, que no con el capital.

No es que haya empresas que tengan poder sobre los políticos, es que en la fase imperialista del capitalismo, esto es, desde finales del XIX hasta que llegue su muerte, el capital y el Estado se hayan en fusión. Así pués no es posible desligar el Estado y el Capital, salvo aniquilando a ambos. Las proclamas contra ese feroz neoliberalismo (que, por cierto, no existe) sólo es esa ilusión del pequeño-burgués, del pequeño capitalista, por limitar el poder de los grandes. De ahí mi insistencia en aclarar conceptos.

Me gustaría saber por qué crees importante conocer las prácticas de las "marcas". ¿Es por qué son prácicas ilícitas? En ese caso, ¿qué prácticas serían lícitas? Y volviendo a mi insistencia pesada, ¿hay un capitalismo lícito?

Te equivocas pensando que el gran capital es peor que el pequeño por una suerte de equivalencia numérica. Es un engranaje completo, y todas las piezas manchan de una manera necesaria para que funcione tanto la pieza grande como la pequeña. ¿Te has parado a pensar el poder que tiene el pequeño capital en países como Francia o España, donde el 99% de las empresas son PYMES? Por poner un ejemplo sólo.

Por otro lado, yo no niego el alarmismo existente respecto a esta gripe, sólo es que no me sorprende tanto en cuanto me parece un actuar habitual, lógico e intrinseco a un sistema cuya gasolina es el beneficio, e intento situarlo, precisamente, en ese contexto, pues no es algo excepcional. Si dices que esto que está ocurriendo con la gripe es TERRORISMO, ¿qué debemos decir del catastrofismo ecologista? Desde hace unas ya unas décadas lleva el planeta llegando a su fin, ¿qué debemos hacer? Algunos cologistas tienen su solución: sobra gente en el planeta, demasiada población para tan pocos recursos. Hace no mucho un asesor de Gordon Brown recomendaba reducir la población del Reino Unido en unos 20 millones, siguiendo la estela del "Manifiesto por la supervivencia" de "The Ecologist" en los años 70. Yo estoy de acuerdo: hay que empezar por ellos.

---

Anónimo dijo...

Aunque es una discusión pasada sin ningún tipo de conclusión final ni respuesta por parte del dueño del blog, puede no ser inútil resaltar alguna noticia aparecida este verano.

Se trata de las monstruosas y lucrativas farmacéuticas, a las cuales se las acusa de estar detrás de la alarma-montaje-conspiración de la Gripe A, con la simplona acusación de que "se benefician". Para los actuales "antiimperialistas" cuya visión global del mundo y de la historia es la conspiración ("Le monde Diplomatique, Red Voltaire... y tantos...), ahora resulta que las multinacionales farmacéuticas están detrás, incluso, de la expulsión legal del gobierno de Honduras del ranchero y aspirante a "neodict" (ya que se estila inventarse términos con "neo", aporto uno, "moderno dictador") estilo bolivariano Zelaya.

Entonces, si las multinacionales son unas alimañas que se van a lucrar con la Gripe A, yo pregunto: ¿quién se beneficia con la Seguridad Social? Este es tema de discusión actual en Estados Unidos. Pues bien, resulta que las farmacéuticas, esas horribles multinacionales, han financiado la campaña del mesías Obama con 150 millones de dólares. Vaya vaya... Si hemos de seguir los esquemas parvularios de los antiimperialistas, hemos de deducir que algo oscuro hay aquí, pues no puede haber nada "bueno" tras una farmacéutica (ni tras ninguna multinacional, horror máximo del pequeño capitalista).

¿Por qué no se oponen los conspiracionistas al sistema de Seguridad Social del que tanto se lucran las multinacionales farmacéuticas?

¿Qué te parece?
.

Anónimo dijo...

Yo es que no entiendo la contradicción entre lo que dice el bloguero y lo que dice el anónimo. Está claro que los capitalistas y el Estado están fusionados y los dos estáis de acuerdo en eso. De hecho, el Estado en este caso, representado por la Ministra del PSOE es una Relaciones Públicas de las farmaceúticas. Obama al promocionar la "sanidad pública" en EEUU les está haciendo un regalo a las farmaceuticas y a las aseguradoras. ¡Negocio asegurado con la sanidad concertada pagada por el erario público! ¿Asegurado? Parece ser que no, algún día el Estado ya no podrá subvencionar al Capital farmaceútico y ese día parece que va llegando, a la vista de los impagos a las farmacias de Castilla la Mancha.

Anónimo dijo...

http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2010/745/1264287607.html

EL CAMELO DE LA GRIPE 'A'
«Nos han tomado el pelo», sentencia un ex vicepresidente, español, de la OMS. «Queremos sacar a la luz toda esta enorme operación de intoxicación», agrega un experto alemán. Ya hay médicos de renombre investigados por posible corrupción. Todas las cifras son disparatadas. Las del enriquecimiento de algunas farmacéuticas y los millones gastados por los gobiernos en vacunas inútiles. La gran farsa de la pandemia empieza a desmoronarse