Hoy he tenido un curioso encuentro con dos trabajadores de la empresa Plettac que estaban poniendo a punto la cámara que me grabará mientras paseo, mientras entro en mi casa, cuando salga, cuando me morree con mi chico apoyados en la pared, etc... Me he hecho la loca y les he preguntado qué estaban haciendo y así ha discurrido la conversación:
Yo: Pero vosotros, como trabajadores de Plettac, ¿qué pensáis de todo esto, que a mí me pongan una cámara en mi calle?
Trabajador Plettac: Pues que es algo normal, las hay en todas partes, en los centros comerciales, en los trabajos...
Yo: ¿y os parece normal?
Trabajador Plettac: sí, claro.
Yo: ¿Y quién va a ver los videos?
Trabajador Plettac: un policía.
Yo: ¿y para qué sirve que a mí me vea un policía salir y entrar de mi casa o pasear por la calle?
Trabajador Plettac: bueno, pues si te roban servirá para encontrar al ladrón. Mi hermana, por ejemplo, vive en Embajadores y hay mucha droga.
Yo: Mira, estas cámaras no valen para nada menos para hacer rico a vuestro empresario. A mí una vez me atracaron y en el monedero tenía 10 euros. ¿Todas estas cámaras cuánto valen? Eso sí es un verdadero atraco, un atraco legal. Por otro lado, esto no es ninguna solución a ningún problema. Hay que ir a la raíz de los problemas. ¿Por qué hay atracos? ¿por qué hay "kundas" en Embajadores? ¿quién hay detrás del negocio de la heroina de Afganistán? ¿Tu te crees que si quisieran acabar con el negocio no lo habrían hecho ya? Los que manejan el negocio de la droga viven en mansiones y tienen contactos de alto nivel con la policía o con políticos para seguir con su industria. Por otro lado, ¿sabes cuál es el mayor atraco que está ocurriendo en este momento? La inyección a la economía de 40.000 millones de euros.
Trabajador de Plettac: sí, el Plan E.
Yo: Pues sí, eso es un atraco que nos ha endeudado a nosotros , a nuestros hijos y a nuestros nietos, vía deuda pública, para pagar a bancos y a constructoras. Bien, pues la crisis conlleva pobreza, marginación, robos para poder comer y la gente va a protestar, habrá manifestaciones y revueltas. ¿Sabes para qué van a servir vuestras cámaras? Para controlarnos y reprimirnos cuando queramos protestar por ese atraco. Acordaros de mis palabras dentro de unos meses.
Trabajador de Plettac: ya, si nosotros sólo somos trabajadores...
Yo: claro, pero lo que hacéis va a tener unas consecuencias, hay que reflexionar un poco para, por lo menos, no creernos sus mentiras. Venga, ¡hasta luego!
El sindicato CNT está llevando una lucha contra este atropello a nuestra intimidad y a nuestro bolsillo (600.000 euros) que, para colmo, no solucionan ninguno de los problemas que supuestamente pretende solucionar ya que se niega a analizar la raíz de los mismos.
Yo: Pero vosotros, como trabajadores de Plettac, ¿qué pensáis de todo esto, que a mí me pongan una cámara en mi calle?
Trabajador Plettac: Pues que es algo normal, las hay en todas partes, en los centros comerciales, en los trabajos...
Yo: ¿y os parece normal?
Trabajador Plettac: sí, claro.
Yo: ¿Y quién va a ver los videos?
Trabajador Plettac: un policía.
Yo: ¿y para qué sirve que a mí me vea un policía salir y entrar de mi casa o pasear por la calle?
Trabajador Plettac: bueno, pues si te roban servirá para encontrar al ladrón. Mi hermana, por ejemplo, vive en Embajadores y hay mucha droga.
Yo: Mira, estas cámaras no valen para nada menos para hacer rico a vuestro empresario. A mí una vez me atracaron y en el monedero tenía 10 euros. ¿Todas estas cámaras cuánto valen? Eso sí es un verdadero atraco, un atraco legal. Por otro lado, esto no es ninguna solución a ningún problema. Hay que ir a la raíz de los problemas. ¿Por qué hay atracos? ¿por qué hay "kundas" en Embajadores? ¿quién hay detrás del negocio de la heroina de Afganistán? ¿Tu te crees que si quisieran acabar con el negocio no lo habrían hecho ya? Los que manejan el negocio de la droga viven en mansiones y tienen contactos de alto nivel con la policía o con políticos para seguir con su industria. Por otro lado, ¿sabes cuál es el mayor atraco que está ocurriendo en este momento? La inyección a la economía de 40.000 millones de euros.
Trabajador de Plettac: sí, el Plan E.
Yo: Pues sí, eso es un atraco que nos ha endeudado a nosotros , a nuestros hijos y a nuestros nietos, vía deuda pública, para pagar a bancos y a constructoras. Bien, pues la crisis conlleva pobreza, marginación, robos para poder comer y la gente va a protestar, habrá manifestaciones y revueltas. ¿Sabes para qué van a servir vuestras cámaras? Para controlarnos y reprimirnos cuando queramos protestar por ese atraco. Acordaros de mis palabras dentro de unos meses.
Trabajador de Plettac: ya, si nosotros sólo somos trabajadores...
Yo: claro, pero lo que hacéis va a tener unas consecuencias, hay que reflexionar un poco para, por lo menos, no creernos sus mentiras. Venga, ¡hasta luego!
El sindicato CNT está llevando una lucha contra este atropello a nuestra intimidad y a nuestro bolsillo (600.000 euros) que, para colmo, no solucionan ninguno de los problemas que supuestamente pretende solucionar ya que se niega a analizar la raíz de los mismos.
Por cierto, 600.000 euros entre 48 cámaras suponen 12.500 euros por cámara, es decir, el sueldo de un año de un mileurista. Pero eso qué le importa a las asociaciones de vecinos que apoyan o piden este tipo de medidas.
Quizás deberíamos poner cámaras en los aviones que salen del invadido Afganistán, a lo mejor así se disuade a los señores de la droga y quiénes les dan cobertura. ¿Le ponemos cámaras a Ahmed Wali Karzai, el hermano del Presidente de Afganistán, al que se acusa de traficante de droga y de trabajar para la CIA?
4 comentarios:
Demagogia pseudo-anticapitalista. Sencillamente.
Lo curioso es que esta demagogia suelen usarla aquellos que por otro lado son "obreristas". Pero cuando un trabajador tiene un problema concreto, le responden con "enormidades".
Si te roba en la calle un pobre delincuente víctima de la sociedad, debes darle todo, y acto seguido clamar contra el Capital.
Lo que yo me pregunto es: ¿entonces para qué ser sindicalista? ¿Para qué exigir que se cumpla un contrato de trabajo, si lo importante es acabar con el trabajo asalariado (se supone)?
No entro aquí en la efectividad, o no, de las cámaras. Me interesan los argumentos que se utilizan en contra, que suelen ser preocupantes muchas veces. ¿Qué deben hacer los habitantes trabajadores de esos barrios en que hay delincuencia? Quizá ni te preocupen en verdad. Porque cuando se habla de estas cosas no veo la preocupación por ellos.
Has hablado de la campaña de CNT. Hace algo de tiempo estaban repartiendo panfletos en Lavapiés, el gran crisol de la multiculturalidad en el que las culturas se intercambian entre si puñaladas y peleas. Los delincuentes, efectivamente, estaban de acuerdo: ¡¡Cámaras no!! Pero, ¿se ha preocupado CNT por saber que piensan esos vecinos? lo mismo tiran sus panfletos al suelo. Hablan de métodos dictatoriales del Estado, pero ¿quién habla de la dictadura de los delincuentes? Quizá el problema sea de esos trabajadores que se empeñan en vivir en esos barrios en vez de irse a Las Rozas… o a Rivas.
El hecho de los problemas tengan una raíz, no quiere decir que tengas que sufrir ese problema mientras clamas contra esa raíz. Insisto, si el capitalismo es el culpable de todo, ¿por qué luchar por nada? Sólo se puede luchar contra el... "capitalismo".
Lo gracioso es que hablas de la raíz del problema y te centras en un traficante. Resulta que si hay droga en el mundo es porque hay un hombre muy malo que la maneja. ¿Si desaparece ese hombre desaparece... el problema? ¿Ese afgano es la raíz? Mal asunto si así lo crees, vas hacía atrás como los cangrejos. Vengo leyendo algunas cosas de tu blog últimamente, y me parece que al final vas siempre por el mismo lado: la corrupción del sistema. Pues siempre hablas de conspiraciones y de individuos oscuros. La historia como conspiración. Pero no vas a ninguna parte, sólo que hay corrupción y conspiración, e individuos tenebrosos. ¿A dónde quieres llegar? Sinceramente, yo al menos, leyendo lo que escribes, no alcanzo a aprehenderlo.
Si ponen cámaras nos reprimirán cuando se rebelen las masas por la crisis. Dejando de lado la ingenuidad mesiánica de este advenimiento (ingenuidad por lo alegre y mecánico de la predicción, no porque yo piense que 'nunca venceremos', al contrario), lo primero es que me parece irrisorio preocuparse por cámaras en caso de darse una revuelta, si quiera un revoltijo. Sería una herramienta inútil aún en manos del peor individuo conspirador que haya pasado por este blog. Más valdría preocuparse en qué han de controlar, en pensar en qué hacer si esas "masas" se levantan, cómo hacerlo y dirigir las explosiones sociales, que pensar ahora en que esas cámaras servirán para reprimir si (condicional) la población saliera a la calle, pues ese día, repito, la cámara de turno será un problema más que menor y que, en todo caso, en su momento se resolverá.
Y mientras tanto, miles de trabajadores viven bajo la dictadura de esos delincuentes, sean del nivel que sea. Y no parece preocupar, ¿acaso no es un problema? ¿Si un trabajador denuncia a la policía porque le han robado es un colaboracionista por tratar con aquellos que, venido el día, nos reprimirán? ¿Es además un maldito traidor entregado al orden burgués por preocuparse por la propiedad privada?
Lo que es un argumento demagógico es decir que la colocación de cámaras de videovigilancia va a acabar con los robos y la peligrosidad de tener taxis de la droga (kundas) en la puerta. Ya no es que sea demagógico, es que es mentir a la gente (ya sea por ignorancia o con conocimiento de causa).
De hecho, en Londres hay miles de cámaras y no se han reducido los robos y atracos.
http://www.20minutos.es/noticia/279617/0/videovigilancia/fracasa/londres/
Yo no vivo en las Rozas, vivo en el rastro desde los 14 años y he vivido en la calle Jesús y María, donde un chaval drogado me intentó quitar el bolso y no lo consiguió, también he vivido en la zona de embajadores de las kundas y he sentido miedo al volver a casa. PERO todo esto no me impide que pueda reflexionar sobre las causas de esa inseguridad y darme cuenta de que las cámaras sólo constituyen una farsa del "teatro de la seguridad".
Entonces, si se sabe que eso no es ninguna solución para los problemas que pretenden solucionar. ¿Por qué las ponen?
El problema de la droga es bastante más complejo. Muchos heroinómanos roban hasta a su madre, les da igual que haya cámaras o no. ¿Por qué no hacemos un plan integral de lucha contra la heroina? Porque no interesa, sencillamente. El negocio de la droga es demasiado jugoso, más ilegal que legal, claro tanto para los señores de la droga de Afganistán, como para los que lo sacan de ahí y lo transportan hasta aquí, como para los que lo venden en los poblados.
Por otro lado, ¿qué te crees, que me alegro cuando vienen las kundas a llevarse a los drogadictos a los poblados? ¿te crees qué disfruto cuando me atracan? ¿te crees que no me parece asqueroso que roben a trabajadores? NO, NO Y NO. No quiero sufrirlo pero por eso mismo creo que habría que solucionarlo buscando la raíz del problema. Yo no creo que las agresiones y los atracos surjan espontáneamente. Tendrán unas causas que yo no he investigado pero se podrá estudiar, al igual que se pueden conocer las causas del hambre en el mundo. ¿O no?
O entonces, ¿qué propones, poner un policía y una cámara por habitante?
Lo que sí que creo es que no hay que negar la realidad del barrio en que vivimos, ni vender la moto de que vivimos en un barrio del País de las Maravillas, pero sí preguntarnos por qué pasan las cosas y cómo podemos evitarlas.
Está claro que el hermano de Karzai no es el culpable de que haya gente enganchada a la heroina aquí en Madrid pero lo denuncio porque se ponen cámaras para grabar las zonas donde hay kundas y drogadictos cuando se conoce perfectamente el origen y ruta de esa droga. ¿Necesitan poner cámaras de los campos de opio en Afganistán? Me parece una gran hipocresía política, anónimo, y me parece que los mismos que crean el "problema" ofrecen luego "la solución".
Repito que no entro tanto en la efectividad de las cámaras. Y menos en un país como España en que el problema, desde ese punto de vista, es anterior: no se cumple la ley, qué más da que haya cámaras o miles de policías.
Estos temas, u otros, me llaman más la atención por los motivos que se argumentan en contra. Yo sólo digo que es perfectamente lógico y legítimo que los trabajadores de determinado barrio o zona quieran deshacerse de la dictadura de los delincuentes. Y que es lógico que su primer pensamiento sea el de la protección oficial. Por la sencilla razón de que la mayor parte de trabajadores son 'gente común', no superhéroes capaces de enfrentarse al hampa a palos y tiros.
Dices que las cámaras son inútiles, que las ponen para reprimir a las 'futuras' masas enfervorecidas. Bien, pero mientras, ¿qué pasa con esos vecinos? Como he dicho antes, supongo que resulta muy fácil lanzar proclamas: 'autodefensa popular'. Pero luego esto es condenado cuando se llaman 'patrullas ciudadanas'. Y aun así, insisto, la mayoría de los trabajadores no está en condición, al menos hoy, de asumir esto.
Por tanto, por mucho que vayas a la raíz del problema, esos trabajadores siguen viviendo bajo la dictadura de los delincuentes. Y no digo que seas tú quien deba dar una solución espléndida a esto, digo que no he visto, ni veo en general respecto a este tema, esa preocupación.
Dicho esto, yo no creo que los problemas que ocurren bajo este mundo tengan solución. Lo cual no quiere decir que se deba asumir y rendirse. Digo que la lucha contra tal o cual 'problema' no debe ir dirigida a solucionar el problema en sí, pues nuestra labor no debe ser solucionar los problemas que genera el capitalismo. Ni 'perfeccionarlo' corrigiendo sus 'lados malos'. Como dije en mi primer mensaje, esto es algo que se desprende de tus posts, en que sólo hablas de 'lados malos', conspiraciones, corrupciones, personajes tenebrosos. Pero el problema del capitalismo no son sus 'lados malos', que no los tiene, es que todo eso forma parte de él.
Entonces, también podemos pensar sobre el origen del hambre en el mundo. Y este no se produce ni por la maldad de los dirigentes de las grandes potencias (ni siquiera Bush, el más peor) ni por la avaricia de los habitantes del primer mundo occidental.
Demagogía es pensar a las camaras como las solución para los problemas que crea el mismo capitalismo.
Como es incapaz de desarrollar desarrollo para todos sus habitantes, pues, comienza a vigilar que no roben lo que no tienen.
En fin...
Publicar un comentario