En este post se me metía en el bote del "conspiracionismo" y el "antiimperialismo" por decir lo obvio, que la paranoia de la gripe A fue un montaje urdido por las farmacéuticas, bajo la fachada de la OMS y con el apoyo de los lacayos de los políticos.
Efectivamente, el plan de Obama es igual al sueño de Esperanza Aguirre: dinero recaudado con los impuestos que va directamente a los bolsillos de 5-6 empresas privadas. Es el chollo al que aspiran los capitalistas del siglo XXI. En lugar de que todo sea 100% privado o todo sea 100% estatal, el gran negocio es vivir de la empresa concertada. Que sea 100% privado no mola, ya que hay que jugarse el dinero propio (bueno, esto también sería muy discutible) y el empresario tiene que jugar con cierto margen de riesgo. Sin embargo, en la salud concertada esto no es así, ya que el oligopolio de la salud tiene asegurado su dinero siempre gracias a la deuda pública que emiten sus amigos políticos.
Por esta razón, me parece demagógico el discurso de Obama y de los que le apoyan. Este hombre no defiende los intereses de la población de EEUU, está defendiendo los intereses de la mafia de las aseguradoras. Alguien se imagina el gran negocio que se podría dar aquí si se disolviera la salud pública y se repartiera entre 5-6 aseguradoras españolas. Eso mismo es lo que quiere hacer Obama, que en tiempos de crisis y vacas flacas para estas empresas, sale el Estado a echarlas una mano. ¡Y encima la población piensa que está haciendo algo por la salud pública!
¿Hay algo mejor que gestionar un hospital privado? ¡Gestionar un hospital concertado! Quien quiera seguir viviendo el País de las Maravillas puede seguir soñando, todavía es gratis.
1 comentario:
Creo que no entiendo mucho las cosas que dices. O te lías, o yo no sé. Quizá es cosa de no saber de economía y ver cosas oscuras donde sólo hay leyes económicas bien claras.
Primero,no dices por motivo de qué mecanismo, es más rentable un negocio concertado. Sencillamente, no lo explicas. Dices, se barrunta, que esto se debe a que recibiría dinero del Estado. Sí, en el capitalismo, nada es gratis, pese a lo que pienses los keynesianos de todas las ideologías, tanto socialistas como pretendidamente más radicales como anarquistas.
Pero, ¿qué tiene que ver aquí la deuda pública con la gestión concertada de un hospital? ¿acaso uno público no se paga con dinero público? La empresa que gestiona un determinado servicio es totalmente privada y se juega su dinero. La administración le paga por un servicio, como paga por los servicios de limpieza de los ministerios, en manos privadas. ¿Dónde está el oscurantismo? Si el problema es que una empresa recibe dinero de una administración pública, entonces ninguna emresa podría trabajar para la administración, ninguna. Y el Estado debería gestionar todos los servicios de la sociedad. Y las necesidades. ¿Por qué dejar la fabricación de pan en manos privadas?
El que no se juega su dinero es aquel que piensa que el dinero público "no es de nadie", y que cae del cielo, por tanto lo correcto para una sociedad avanzada es el gasto público progresivo, y a cuanto más gasto, más progreso. Cómo puedes hablar de deuda pública cuanto lo que pides es mayor implicación del Estado en la sociedad. Que el Estado controle lo más posible.
Por otro lado, ¿por qué toda empresa que entra en la categoría de grande automáticamente entra en la categoría de mafiosa? ¿esto no es teoría conspirativa de la mas facilona? Aquella que ya hacían los nazis contra el Gran Capital. Bueno, y la Iglesia también.
Y de nuevo, usar el término "oligopolio" para hablar de las farmaceúticas revela más bien poco concimiento del mundo en que se vive. No puede ser de otra forma que sean pocas empresas las que se dediquen a ello. ¿O es que consideras posible dotar de medicamentos, maquinaria médica y demás aspectos sanitarios a miles de millones de personas a base de cooperativas farmaceúticas aldeanas? Pues claro que lo harán grandes empresas.
El problema del capitalismo no es la corrupción ni los hombres malos y perversos. Las teorías de la conspiración sólo pretender eliminar los "lados malos" de un sistema que en el fondo admiten como válido de no ser por sus "excesos" e "irregularidades".
Es realmente irrisorio visitar la pagina de "antiimperialista" y ver como se declaran anticapitalistas aquellos qe sólo están contra el gran capital y defienden la intervención del Estado para, finalmente, salvar al pequeño capital. Esto, ni más ni menos que esto, es el llamado "antiimperialismo". Y a mi me sigue sonando ese discurso a repetido... ya he dicho antes por quien.
Pero, que le vamos a hacer. Seré un salvaje "neocon", que divertido este patio.
Publicar un comentario