sábado, 24 de noviembre de 2007

Mi casero y el "laissez faire, laissez passer"

Estoy harta de escuchar que el precio del alquiler lo fijamos libremente los caseros y los inquilinos. No se si es que la gente que dice esto vive en los mundos de Yupi pero lo cierto es que jamás he podido negociar el precio de un alquiler con los propietarios.
Cuando una persona busca piso o habitación de alquiler mira anuncios que ya están clasificados por precio. Llama a los que cree que se puede permitir y después se firma un contrato en el que se aceptan unas condiciones, derechos y obligaciones mutuas. Pero el precio es este: lo tomas o lo dejas. Y si lo dejas hay veinte personas detrás de tí que sí quieren la habitación.

Actualmente vivo en un piso compartido con otras tres personas cercano a Tirso de Molina y la Calle Toledo. El piso es grande, renovado y , lo más importante, tenemos baño dentro de las habitaciones. Pago 330 euros más gastos. Pues bien, el contrato lo firmé el uno de abril de 2007 y en él se decían cosas un tanto extrañas como que yo era estudiante y que el contrato terminaba al final del curso académico. Me pareció raro pero firmé siempre sabiendo que si el contrato está en fraude de ley se puede reclamar después.

Hasta ahora siempre había pensado que la duración mínima de un alquiler era de un año, prorrogable hasta cinco pero este contrato era por habitaciones. El primer problema que tuve fue a la hora de empadronarme donde me dijeron que no podía empadronarme en una habitación, sino en un piso y que en ese piso ya había gente empadronada y necesitaba su autorización. Resulta que esa gente ya no vivía en el piso y de hecho yo ni había coincidido con ellos así que dificilmente me podían autorizar.

Otra cosa extraña de este piso es que desde abril el casero no vino nunca a darnos los recibos de los gastos de luz, agua y electricidad. En otros pisos se pagaba cuando iban llegando las facturas. Ahora, claro, me ha dado todas las facturas juntas y me toca pagar un pastón de golpe.

El caso es que hace un mes mi compañera de piso me dijo que había recibido un sms del casero diciendo que a partir de septiembre teníamos que pagar 350 euros por habitación. Yo dije que hasta que no se pusiera en contacto conmigo personalmente no pensaba ni pensar en el tema, ya que no llevo ni un año en el piso.

Yo entré en este piso en abril con un precio que era y es de 330 euros al mes. Lo normal es que al año se suba el IPC y no una subida del 6% como pretende él después de tan sólo cinco meses de contrato.
Los cuatro compañeros nos pusimos de acuerdo en quedar con él un día y hablarlo en persona y explicarle que no nos parecía justo lo que estaba haciendo (todavía no sabíamos que era ILEGAL). De hecho pensábamos que tenía razón, ya que en el contrato ponía que era hasta fín del curso académico.
Cuando hablamos con él le dije que el contrato estaba mal redactado que yo no soy estudiante, soy trabajadora y, además, vivo permamentemente en Madrid. No se trata de mi piso de vacaciones temporal, ni estoy de Erasmus, ni nada de nada. Es decir, que no se puede hacer un contrato temporal a una persona que quiere vivir en ese piso más de un año y más de dos.

En internet me metí en foros legales donde se explicaba que a veces los propietarios intentan mediante este tipo de contratos temporales evitar que se aplique la ley de alquiler normal en la que no se puede subir más del IPC durante los primeros cinco años.
Finalmente, en la conversación más o menos cordial pero contundente que tuvimos con él le dije que necesitaba que en el próximo contrato figurara expresamente que era trabajadora y que además, antes de firmarlo necesitaba consultarlo con mi abogado (que no tengo, por cierto). Se quedó bastante mosca y, de hecho, al irse les dio el contrato a mis compañeras y a mí me dio un golpecito en la barbilla mientras se reía en plan profesor baboso.

Tengo que decir que en nuestra charla de "conciliación amistosa" también yo fui un poco demagoga apelando incluso a su sentido moral y ¡su conciencia! jejjeje. Le dije que yo entendía que él no era una ong y que estaba aquí para ganar dinero, que entendía que alquilando habitaciones a gente que se queda 10-11 meses se va gana más dinero que alquilándoselo a gente que se va a quedar más tiempo, ya que entre unos y otros puede subir lo que le de la gana el precio.
La cuestión es que el piso no te lo van a cuidar igual la gente que está de paso, que la gente que vive allí quien sabe si uno, dos o tres años. Le dije que no me parecía justo lo que estaba haciendo y que si seguía haciendo esas subidas terminaría por echarnos del piso y...allá cada uno con su conciencia. Mis artimañas tampoco funcionaron, aunque vi un atisbo de verguenza en sus ojos. A esto siguió un rollo sobre sus firmes convicciones morales y lo contento que estaba con nosotros.

Mi casero tiene cuatro pisos en este bloque (alquilan dos a modo de piso compartido, en uno viven ellos y el otro es para su hija). Según él la subida de 20 euros a cada uno era para adecuarse a los precios del mercado, ya que su hija le había dicho que en internet "la gente está alquilando este tipo de habitaciones a 400 y 500 euros". Y claro, si a esto sumamos las obras del ascensor, que claro, él no las necesita porque vive en el primero, pero hay unos viejecitos en el cuarto que no pueden casi salir de casa. Todo esto con grandes dosis de demagogia diciendo que a él le gusta ser justo, que le caemos muy bien y que está muy contento con nosotros. Le dijimos que pagar las obras del ascensor era su obligación, no la nuestra. Le pregunté si nos bajaría el precio cuando los precios del mercado bajaran. Se río nervioso, bajó la cabeza y se fue.

A la mañana siguiente me fui a la oficina de información de la vivienda, sita en la calle Cruz, número 19 (Madrid), donde un abogado me estuvo explicando cosas bastante interesantes sobre mi contrato y la situación. Las conclusiones son:

- al casero le hubiese gustado habernos hecho un contrato de alquiler temporal pero no lo redactó bien, ya que pone el inicio del contrato (1 de abril) pero no el fín exacto. Poner "fín del curso académico" es como no poner nada. ¿Cuando termina el curso académico? ¿en julio? ¿junio? ¿en septiembre? De hecho en el contrato nuevo que les ha dado a mis compañeras pone ¡1 de julio! A pagar 350 desde el 1 de julio, no tengo claro si retroactivamente.

- Al no ser un contrato de arrendamiento temporal sino uno normal, se aplica la ley ordinaria de alquileres.

- Hasta que se cumpla un año puedo seguir pagando 330 euros mensuales y un mes antes de que venza el contrato me tiene que avisar él (si no me avisa yo no tengo que pagar más) de la subida del IPC publicada. Una vez que me lo comunique por escrito ya tendría que empezar a pagar lo que fuera. Así hasta cinco años.

Como anécdota, el abogado me dijo que la ley que cita al principio del contrato no la conocía (y es el abogado de la oficina de información de la vivienda de Madrid:

"Primera.-El prensente contrato se regirá por las cláusulas contenidas en él y en las normas vigentes en el Ayuntamiento de Madrid para alquiler de habitaciones a estudiantes en régimen de pisos compartidos con menos de cinco estudiantes."

En fín, menos mal que las leyes también nos defienden en estos casos de desamparo frente a las subidas de los precios del mercado. ¿Qué hubiese pasado si no existiera esta regulación de subidas? Que yo me hubiera tenido que ir y hubiese llegado un erasmus-orgasmus dispuesto a pagar 500 o 600 euros por la habitación y se lo hubiera quedado tan contento.

Así que señores liberales pueden meterse su "laissez faire, laissez passer" por donde les quepa. Y no me vengan con pamplinas mundoyupiescas (luego dicen que nosotros somos utópicos) de que "el mercado libre haría bajar los precios porque al haber menos restricciones se construiría más pisos, los dejarían más baratos y viviríamos en un mundo maravilloso de luz y color" porque no me lo creo. La gente donde ve tajada va a por ella y todavía quiere más. Nunca es suficiente. El mercado no entiende de justicia.

15 comentarios:

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Polonia210 dijo...

Aviso para navegantes: pienso borrar todos los mensajes de publicidad. Así que spameros no perdais el tiempo conmigo.

Wm Gille Moire dijo...

¿El mercado no entiende de justicia? Pues no, no entiende... Pero los laissezfairistas listos (verbigracia, yo :=) NUNCA hemos dicho que el mercado es justo. Simplemente, es como es.

A ver, si aceptaste ese contrato con tu casero por un plazo definido, y ahora ya terminó el plazo, ¿de qué te quejas? Si tú fueras la casera, ¿te habría gustado que tu inquilino quisiera imponerte sus condiciones y luego recurriera a abogados y argucias legales para conseguirlo? ¿Verdad que no te habría gustado? Pues a tu casero tampoco le gusta que tú lo hagas.

Dices que practicas la lucha de clases. Pero ¿a qué clase perteneces tú? No pareces ser proletaria (una proletaria auténtica no paga 300 euros sólo por un lugar dónde estar, descansar o dormir). Así que eso de la lucha de clases no debe ser muy en serio. ¿Y tu casero es un burgués? Tal vez sólo tiene un poco más que tú. Y aunque lo fuera, de seguro hay burgueses más pesados que él que también le cobran caras sus mercancías. Tu casero te explota y lo explotan. Si de verdad estás en lucha de clases, ve a luchar contra los que lo explotan a él. Mientras tanto, a él déjalo en paz. Págale su alquiler, o convéncelo de que no te cobre más... o desocupa la habitación.

Polonia210 dijo...

Polonia210 said...

A ver wg, ¿qué paga una proletaria "auténtica" por un lugar donde dormir, según tú? Yo soy una asalariada y gano 1000 euros todo prorrateado. Me da para vivir, pagarme el alquiler y bastantes más cosas. A ver si nos enteramos que ser asalariado no es sinónimo de pobre. Jamás he ido de pobre. Ni me disfrazo de pobre, ni me hago agujeros en la ropa para parecer una vagabunda. Eso para empezar.

En segundo lugar, yo firmé un contrato en fraude de ley porque no se puede poner en un contrato de arrendamiento temporal un fecha de fín indefinido. Poner "final de curso" como finalización del contrato NO es válido, hay que poner el día, el mes y el año. Y esto no lo digo yo, que ni siquiera lo sabía cuando lo firmé, lo dice el abogado de la Oficina de Información de la Vivienda del Ayuntamiento de Madrid (organismo nada sospechoso de participar en la lucha de clases).

Tercero, el que me tiene que dejar en paz es él a mí, ya que yo le pago el día tres de cada mes el alquiler de 330 euros y le pago los gastos. Así pienso hacer hasta que se cumpla un año, en el que me tendrá que notificar la subida del IPC. Y esto no es ninguna revolución, esto sería sólo cumplir la legalidad vigente.

Cuarto. Mi casero no trabaja. Vive de las rentas de sus numerosos pisos en Madrid. ¿Me puedes decir quién le está explotando a él? Lo mismo soy yo, según tu lógica.

Quinto. "Convéncelo de que no te cobre más". Ya lo intenté antes de ir al abogado pero él siguió en sus trece de que el ascensor le salía muy caro y que las habitaciones en internet las están alquilando a 400 o 500 euros.

Sexto. ¿Por qué tengo que desocupar la habitación? Porque lo dices tú. Ah, pues mira, va a ser que no. ¿Me dejas vivir en tu casa?

Séptimo. No le estoy pidiendo que me regale nada, ni que me rebaje el precio. Lo que no estoy dispuesta a que después de haber entrado en abril con un precio y de haberme mudado a una habitación me cambien el precio a los cuatro meses. No me dijo nada cuando entré. Eso se llama jugar sucio.

Octavo. "¿te habría gustado que tu inquilino quisiera imponerte sus condiciones y luego recurriera a abogados y argucias legales para conseguirlo". Esa es la cuestión, que yo no le he impuesto nada. Ni estaba en situación de imponerle nada. ¡eso es! El famoso pacto es un o lo tomas o lo dejas. Acepté ese precio, que ya me parecía caro, pensando en que los precios se suben al año. Así fue en todos los pisos en los que he estado. No son argucias, se llama ley, y no es la ley proletaria precisamente.

Noveno. En esto te voy a dar la razón. El mercado es como es. Nunca has dicho que el mercado sea injusto. Eso lo digo yo. Los intercambios en el mercado tal y como se producen hoy en día son injustos. ¿Ves? Lo he vuelto a decir.

Décimo. Me gustaría que me asesoraras la próxima vez que tenga que buscar habitación en un piso compartido en Madrid. Eso es un reto. ¿Aceptas? Tengo curiosidad por ver cuales son tus soluciones para mí. Te advierto que no vale la opción de volver a vivir a casa de mi abuela.

Polonia210 dijo...

Ah! se me olvidaba el detalle. La habitación cuesta 330 euros, está en el centro de Madrid y tiene baño dentro de la habitación. Tal y como está el mercado está muy bien.

Wm Gille Moire dijo...

Primero... ¿no eres pobre? Ah, bueno. Pero entonces ¿qué haces ahí, metida en casa ajena, y fingiéndote la explotada, la sufrida o la víctima de la ilegalidad y de la injusticia? Múdate a otro lugar... y fin del asunto. La casa no es tuya: le pertenece A ÉL. Y él se comprometió a permitir que tú la usaras... hasta el fin del periodo académico. Y ese periodo ya terminó. Así que tienes que salir. O hacer un nuevo contrato. ¿Que él no escribió muy claramente la fecha de terminación? Bueno, una pequeña equivocación. Pero tú y tus compañeras sabían bien que el contrato era por unos meses y nada más. Así que no finjas que no lo sabías.

¿Ganas mil euros? Yo no sé si eso será mucho o poco (no vivo en Europa). Pero parece suficiente para vivir más o menos bien. Así que deja de lloriquear y desocupa el pisito (o como se llame). Estás en casa AJENA.

Segundo... no vengas con tus leyecitas madrileñas. Estás en casa ajena, sabías que el contrato era por unos meses, y sanseacabó. Desocupa. O haz nuevo contrato.

Tercero... TÚ eres la que tiene que dejarlo en paz. Estás en SU propiedad, y quieres quedarte ahí POR LA FUERZA. Si termina sacándote a patadas, seré el primero en aplaudirle. Y se verá muy bonita la noticia cuando salga en primera plana o en rebelion.org: MALVADO Y EXPLOTADOR CAPITALISTA EXPULSA A JOVEN PROGRE (pseudo)PROLETARIA Y LA DEJA SIN DÓNDE DORMIR NI DÓNDE REFUGIARSE.

Cuarto... Ah, ¿conque no trabaja el viejo? Pues hace bien: sería muy imbécil si lo hiciera teniendo tantas rentas.

Quinto... ¿Ya intentaste convencerlo y no quiso? Pues claro, ¿por qué habría de querer si puede ganar más rentando el piso a otro? Abandona el lugar, ¿qué estás esperando? ¿Te gustaría que alguien se metiera en tu casa y luego quisiera quedarse a fuerza?

Sexto... Sí, tienes que desocupar. No porque lo diga yo. Sino porque lo dice EL DUEÑO de la habitación.

(Y no, claro que no te permitiría vivir en mi casa. Como buena progre y de pensamiento alternativo, te figuras que porque alguien te dio algo una vez ya está obligado a dártelo toda la vida)

Séptimo... Claro que SÍ le estás pidiendo que te regale algo: le estás pidiendo que te regale los euros adicionales que él podría ganarse si le rentara a otro.

¿Y cómo que no te dijo nada cuando entraste? Te lo dijo muy clarito: "esto termina cuando termine el periodo académico". No puso la fecha exacta, pero SÍ te lo dijo MUY CLARO... Nomás que ahora a ti te da por fingir amnesia. Y luego dices que el que juega sucio es él... jo jo.

Octavo... Claro que SÍ pretendes imponerle algo: quieres imponerle tu voluntad y tu presencia en SU habitación.


Noveno... El mercado es como es. Ni justo ni injusto. ---¿No te gusta que te cobren por ocupar una habitación? Pues cómprate una y entonces podrás hacer en ella lo que quieras. ¿No ganas lo suficiente para ello? Cambia de trabajo. ¿No puedes? Mmm, ¿no has pensado vivir en el campo? Las rentas son más bajas...

Décimo... ¿Conque quieres que te asesore? Muy bien, aquí va: Deja de hacerte la sufrida y la víctima y ponte a hacer algo que te dé más dinero. Y si no puedes, pues entonces resígnate a ser -ahora sí de verdad- una proletaria.

De nada.

Envíale mis respetos a tu señora abuela. (A propósito, ¿cuánto cobra por alquilarme una habitación? ---La de lujo, por supuesto. Los liberales no aceptamos menos.)

Polonia210 dijo...

Otra vez por orden:

1. Otra vez, y dale con que voy de pobre. ¡qué NO soy pobre! ni voy mendigando por la calle, ni me visto con harapos. No gano 500 euros como las pensionistas, ni 650 como los taquilleros de cine. Gano 1000 euros, Wg. Nunca he ido de "pobrecita" porque no lo soy. Ahora que si a ti te proporciona algún tipo de placer llamarme pseudopobre esa es otra cuestión. Cada uno con sus parafilias.
¿Que que hago en casa ajena? Muy fácil: vivir alquilada.

Querido desconocido, no me hago la sufrida. No soy una víctima, si lo fuera me hubiese quedao lloriqueando en la habitación y haciendo mis maletas ¡y al campo! como me propones.

Es que es una injusticia y una situación desventajosa. Pero no para mí, para todo aquel que firma un contrato de trabajo o de alquiler. Lo que quiero denunciar es que lo que tú llamas "pacto" no lo es. Es o lo tomas o a la calle. Tú mismo lo estás diciendo. Que si no me gusta que me vaya, que ya habrá otro que pague 500 o 600 euros por la habitación. ¿Qué clase de pacto libre es este? Y lo peor no es el casero, lo peor son esa gente que ha pasado por el aro y están pagando esas burradas.

Te voy a dar la razón en una cosa y es que esto lo teníamos que haber aclarado al principio. Pero antes de instalarme, no a los veinte días que fue cuando me trajo el contrato.

Mis compañeros me enseñaron la habitación, me dijeron el precio y acepté. Yo entré en el piso y el casero no me entregó el contrato hasta unos veinte días después. Veo que dice que yo soy estudiante cuando no lo soy y que el contrato termina a final del curso académico.
Ahí yo tendría que haber dicho que no firmaba porque no era verdad lo que ponía ahí. No soy estudiante entonces no tiene sentido lo del "final de curso". Pero ya estaba instalada y pensé que el contrato se renovaría con el mismo precio pero con la subida del IPC (como en todos los pisos anteriores en los que he estado).

Pero es que hay algo más. Los contratos temporales de alquiler en España se usan para pisos de vacaciones o pisos que se alquilan realmente de temporada. No se pueden utilizar para alquilar el piso a alguien que no está de paso y vive en Madrid permanentemente.

Eso se llama hacer fraude: utilizar un tipo de contrato que te conviene para no tener que cumplir la legalidad de la ley de arrendamientos urbanos.

¿Qué pasa si yo denuncio esto sin haber firmado nada? Que el policía me dice que sólo puede denunciar el inquilino que vive allí. Tú no puedes denunciar, por ejemplo, que se estén alquilando trasteros como pisos o infraviviendas. Yo eso lo quise denunciar y me dijo el poli que eso lo tenía que denunciar la gente que vivía allí. Que el Estado no puede ponerse a investigar porque se lo diga yo que lo he visto.

Entonces, según tú, lo que tenía que haber hecho es leer el contrato, ver que no soy estudiante, ver que me puede echar a final de curso ¿en septiembre? ¿julio? ¿junio? y decir: no pacto, me voy a vivir al campo que es muy baratito. Gracias, es un peazo consejo.

Pero claro, lo que para él es una "pequeña equivocación" como no poner la fecha clara de terminación del contrato (¿porque de qué curso académico estamos hablando? ¿uno, dos, tres, toda la carrera universitaria?) para mí es un gravísimo error y me tengo que ir buscando otra casa ya!

2. "No vengas con tus leyecitas madrileñas". No son leyes de Madrid, son de toda España pero es que además esas leyecitas dicen que cuando pasan unos meses sin que te den el nuevo contrato, se renueva tácitamente. Así que incluso tomando por válida la fecha de julio, ¡hemos renovado el contrato!
Por cierto, curiosamente no ha querido darme el nuevo contrato a mí. Se lo ha dado a mis compañeras que sí que se callaron y a mí no me lo quiere dar. ¿Será porque le dije que hago declaración de la renta y que declaro el alquiler?

3. Yo no me quiero quedar aquí por la fuerza. Todavía no han venido los antidisturbios, wg. Es que no estoy "okupando" ni haciendo ninguna revolución con esto. Estoy alquilando. Por cierto, me gusta menos el "progre" que el capitalista, mira tú por donde. Lo de pseudo lo dices tú porque yo no he ido de víctima en ningún momento. Las víctimas no luchan.

4. "estás en SU propiedad". Sí, alquilando SU propiedad. Y cuando alquilas estás pagando una renta para que durante un tiempo puedas vivir allí en usufructo. Sin meterme en rollos ideológicos, ¿por qué me tengo que ir si la ley me está defendiendo? Hay muchas otras veces que no lo hace y para una que me defiende me tengo que ir ¡al campo!

5. Ahí te doy la razón. Y a él se lo dije, que entendía que quisiera ganar más dinero, etc. A eso llego, Wg, no creo que alguien alquile para ser la hermanita de lal caridad. Él busca su beneficio y está en su papel. Perfecto, que luche. Yo también lucharé. Pero vamos a ver, si a mí me hubiese dicho cuando entré que el alquiler eran 350 ya me lo hubiera pensado. Pero es que no me dio esa libertad de elección. Lo que no puede ser es que entres en un piso con un precio y a los dos meses cuando te has traído tus cosas allí te digan...ups, son 350, no 330 como te había dicho. Porque en el contrato habla de renovación a final de curso pero NO de subida libre! Son cosas distintas.

6. "Como buena progre y de pensamiento alternativo". Mira te puedo decir que he sido muy progre en el pasado. Pero que ahora me digas que soy progre me parece un insulto cuando NO lo soy. Tú pareces liberal, no se si más tirando a progreliberal o liberal anti-Estado pero como no lo se, me abstengo de juzgarte.
De "alternativo" nada, no se ni qué es ese batiburrillo de progresías. Ser alternativo no significa nada, es una palabra vacía, no hay ideología detrás.
Yo todavía no tengo una ideología formada pero me debato entre el marxismo y el anarquismo. Todavía no lo tengo claro y sigo aprendiendo del análisis y la sociedad que proponen estas dos ideologías. ¿Algún problema? En cuanto al tema con mi casero, simplemente estoy ateniendome a la legalidad vigente. No a cómo creo yo que tendrían que ser las cosas. ya que en la sociedad que yo busco un hombre no podría acumular 6 pisos para vivir de las rentas. Ups, tendría que currar como los demás. Eso más que capitalita, es feudal.

7. "Le estás pidiendo que te regale los euros adicionales que el podría ganar". ¿te refieres al coste de oportunidad? Mmmm... No le estoy pidiendo que me regale nada, como te digo me estoy ateniendo a las leyes. Porque si no me atiendo a las leyes, ahí sí que ni le pagaba el alquiler. Porque también puedo decir ¿por qué es suya esa casa? ah, porque lo dice un papelito. Un papelito legal ¿no? Un papelito de propiedad privada legal, defendido incluso por la Constitución. Para eso si que quieres legalidad ¿no?
Y ¿por qué tiene este hombre ese papelito que dice que esas seis casas son suyas? ¿le tocó la lotería? ¿las heredó? ¿pidió un préstamo? Yo en este post no voy a entrar ahí. Pero si aceptamos la legalidad es para unos y otros. Otro tema es cómo tendrían que ser las cosas.

8. Tienes razón. Toda la razón. Me quedo porque tengo derecho a quedarme. Además de que tampoco quiero irme al campo ni a casa de mi abuela.

9. Efectivamente. Es como es y no lo acepto.

10. Es que no me quiero comprar un piso en estas condiciones. Además lo mejor sería que hubiera un alquiler social barato. Que se pagara por usar un piso, no por especular para que el dinero vaya a rentintas. Y si tiene que haber beneficio, que ese beneficio sea para pagar coles, hospitales, pensiones, desempleo, etc.

11. Pues mi abuela sólo me cobraba los gastos pero también tiene sus reglas. No volver más tarde de las 12 a casa. De lujo nada, una habitación sin luz en el décimo piso de un bloque desarrollista de Aluche.

Un saludo y gracias por darle algo de emoción al blog. He escrito muy rápido y lo mismo hay varios errores gramaticales.

Wm Gille Moire dijo...

1. ¿No eres pobrecita? Entonces ¿por qué andas llorando por unos pocos euros de más que te quieren cobrar? PAGA y déjate de cuentos. O lárgate a otro lugar.

¿No eres víctima? Entonces ¿por qué andas con el abogadillo ése? ¿No fuiste a decirle que el ruco de las rentas quiere abusar de ti? ¿Y no es eso hacerse la víctima?

¿Injusticia? ¿PARA QUIÉN? El dueño invirtió para ganar más. Y tú no quieres dejarlo que porque quien sabe qué. Estás empleando LA FUERZA (del Estado) contra él. Nomás porque te da la gana y no quieres pagar unos euros más. Y ahora resulta que el injusto es él. O el mercado. O el sistema. O no sé quién. Cualquiera... menos tú, que eres la pobre víctima.

¿Y te molesta la regla "O lo tomas o a la calle"? Tú haces lo mismo todos los días. Cada vez que compras algo: o tomas mi dinero, comerciante, o me voy a otra tienda. Cada vez que cobras tu sueldo: o me toma por este sueldo, patrón, o me voy a pedir trabajo en otro lugar. Así que no me vengas conque tú eres la santa o la sufrida víctima. Eres i-gua-li-ta al más perverso de los arrendadores, comerciantes o patrones.

¿Así que "pensaste" que sólo te aumentarían la renta según el IPC? Pues fíjate que pensaste mal. Te malinformaron o te confundiste o qué sé yo. El caso es que te equivocaste. ¿Y ahora quieres que el pobrecito dueño pague por TUS equivocaciones? JAJA

2. Me importa un rábano lo que digan las leyes de tu paisito. El que construye un edificio para rentarlo lo hace para GANAR DINERO... no para dar limosnas o regalos. Y si lo empiezan a joder con leyes, se defiende como puede. Inventa, miente, distorsiona... todo para lograr su objetivo. Y tú haces lo mismo en tu trabajo o cuando vas a la tienda: inventas, mientes, distorsionas. Te lo repito: eres i-gua-li-ta. Y por eso precisamente no te quiere dar un nuevo contrato: porque sabe cómo eres y presiente que lo vas a denunciar. Ya viste la manera de joderlo, y ahora trata de defenderse.

3. Claro que intentas quedarte ahí POR LA FUERZA. Si no, ¿para qué entonces consultas un abogado? ¿No estás tratando de emplear la fuerza del Estado contra el que te quiere echar? Eres una okupa... nomás que una okupa legal: las leyes te protegen, la fuerza del estado te protege. Pero eres una INMORAL, una LADRONA disfrazada de víctima.


4. Además de ladrona, eres una DESVERGONZADA. "¿por qué me tengo que ir si la ley me está defendiendo?" Te tienes que ir POR VERGÜENZA MORAL. ¿Sabes lo que es eso? El dueño de la casa es ÉL, NO tú. Y el propietario MANDA. Igual que tú mandas en tu cuerpo y en tus cosas, él manda en su casa. Legal o ilegalmente, él manda en su casa. Es DIOS, para que te lo sepas.

5. Aaaah... ¿conque vas a "luchar"? JAJAJA. No seas mentirosilla: tú no vas a luchar. Lo único que vas a hacer es llamar al Estado para que él luche por ti. Van a llegar los policías, va a llegar la fuerza aérea española, van a bombardear, y van a obligar al pobre propietario a que no te moleste y te permita seguir por ahí a cambio de miserables 330 euros. Tú... ni te vas a despeinar, cuando mucho se te despintarán las uñas de tanto papeleo que vas a firmar.

6. De que eres una PROGRE, no hay la menor duda. Recurres al estado para que te proteja (apuesto a que has memorizado la lista de tus "derechos sociales"), te atienes a "la legalidad (progre) vigente", y no soportas que alguien acumule seis pisos y viva sin trabajar. Eres una vulgar marxista; no tienes nada de anarquista.

7. ¿Por qué es suya (no tuya) esa casa? Aaaah... ¿de veras no te lo imaginas? No, no es por ningún "papelito legal". Es, sencillamente, porque él la tiene en sus manos y porque nadie ha demostrado que la robó o o se la quitó a alguien a la brava. Eso es todo. Que luego aparezcan o no aparezcan papelitos legales, firmados por notarios y burócratas, es puro accidente. De la misma manera, los calzones que tú traes puestos en este momento son tuyos. Porque los tienes puestos y porque nadie ha demostrado que te los robaste.

8. No, no tienes "derecho" a quedarte. Lo que tienes es la FUERZA para quedarte. Pero gracias al estado. Sin este, ya tendrías tus patitas en la calle. Por lo que seguramente le estás muy agradecida, ¿verdad?

9. Es como es, y lo aceptas cuando te conviene.

10. ¿Pisos sociales y baratos y para todos? Muy bien, qué idea tan brillante. Oye ¿y tú vas a aportar el dinero para el financiamiento? ¿O -para variar- quieres que el estado lo haga por ti?

11. ¿Y a tu abuela no la demandaste? ¿Te aclaro que la entrada era a las 12 pm? ¿No hubo confusiones? ---¿Y de qué vive? Seguramente trabaja, ¿verdad? ¿No será uno de esos parásitos que viven de sus rentas?

Doy por finalizada esta discusión. De que tengo la razón, la tengo. No hay la menor duda. Y de que eres una progre, marxista vulgar, ladrona y desvergonzada, tampoco. No obstante, pensando en la salvación de tu alma, te invito a convertirte al agorismo (= anarcocapitalismo callejero). Date una vueltita por este blogcito que estamos iniciando algunos camaradas y yo (aka wg o carrillero). Y cuando te conviertas (i.e., cuando se te quite lo progre, lo marxista, lo ladrona y lo desvergonzada), nos avisas para incluirte en el colectivo.

Mas información de agorismo en wikipedia. Y pronto estará la traducción al español del manifiesto de SEK3.

Polonia210 dijo...

De llorar nada. Estoy defendiendo mis derechos por la vía legal. Sí, sí, la del Estado. Del mismo Estado que asegura que mi casero sea propietario de seis pisos. ¿O es que acaso te crees que en una sociedad sin Estado él iba a poder vivir de las rentas? Iba a estar currando como todos los demás, menos cuando se jubilara o estuviera enfermo.

Pero no, querido Wg, vivo en un estado llamado España, en 2007, en el planeta Tierra.
Creo que confundes tus deseos con realidades y exiges que la realidad se acomode a tus esquemas mentales. Pues no, te guste o no, nos guste o no, vivimos en una época en la que hay estados. Que en la sociedad que queremos no los habrá. Vale.

Son Estados que igual que dictan leyes sobre arrendamientos urbanos que no permiten subir el alquiler más del IPC, también garantizan la propiedad privada en sus Constituciones. Sí, sí, llamamos propietario a mi casero porque es poseedor de un papel legal, un papelito que dice que Fulano de Tal es propietario de este y de este otro piso. ¿O si no de qué? Porque él lo diga iba a ser propietario de seis pisos. No, hay un reconocimiento LEGAL a la propiedad de este señor. Pero para tí esto es pura coincidencia (porque te conviene, claro).

Dices que voy de pobrecita (cuando no es así), y al mismo tiempo pintas un verdadero drama de telenovela en el que el pobrecito y víctima (ahora sí) es mi casero, acosado por una "desvergonzada marxista" que usa las más sucias artimañas del Estado como son asesorarse con un abogado y aplicar oscuras "leyezuelas".
Es de risa. Y sí, para tí son unos eurillos pero para mí son bastante más.

El "o lo tomas o lo dejas" del propietario/empresario tenemos que convertirlo en el "o lo tomas o lo tomas". No trabajo por menos de esto. No pago más de esto. Pero es que tú quieres negar la realidad (no la de nuestros deseos) que es que en el capitalismo existen clases.

Como te digo, estoy aplicando la ley del Estado porque parece que no hace falta nada más (por ahora). Pero es que él también se asesora, no es ningún anarcocapitalista y cree en el Estado y tiene abogados. Si resulta que su abogado consigue darle la vuelta a las leyes y vienen a echarme (con la fuerza del Estado, amigo) ahí si que intentaré quedarme por la fuerza. La fuerza de la razón y de la verdadera justicia. Por ahora vivo bastante tranquila. Y me quedaría por la fuerza no por unos "eurillos" como dices tú, sino porque tengo RAZÓN y PRINCIPIOS MORALES.

Respecto a mis bragas (lo que tú llamas calzones), son mías porque las compré yo y las uso yo en el planeta Tierra, año 2007, en el Estado de España. ¿Tan difícil es de entender? Creo que cuando la constitución habla de propiedad privada no se refiere precisamente a mis bragas. ¡Cuando se habla de abolir la propiedad no se habla de compartir bragas! :) se habla de que los bienes son para usarlos, no especular con ellos, se habla de usufructo. Las casas serían para vivir en ellas, no para tenerlas vacías a ver si sube el precio. Tú tendrías tu casa en la que vivirías toda tu vida si así lo deseas. Pero no podrías acumular seis más y vivir de las rentas haciendo el vago. No porque fueras desvergonzado, sino porque no te íbamos a dejar los demás.

Por cierto, si intentabas insultarme con lo de marxista la has cagado. ¡Marx es la rehostia! el analista del capitalismo por excelencia.

¿Que si yo voy a aportar el $$$ para pisos para todos? ¿hablamos de realidad o de deseos?. Si hablamos de realidad te diré que pago mis impuestos. Que a la vez estoy en contra de tener que pagar impuestos. A tí te parecerá una contradicción pero en mi orden de prioridades está que se paguen las pensiones, los hospitales y los colegios a que se vaya todo a la mierda.
Si hablamos de deseos te diré que en la sociedad sin estado que yo busco no habría que pagar impuestos porque los hospitales, los colegios, la manutención de enfermos, jubilados, niños, etc... saldría de los beneficios de las empresas colectivizadas no de los salarios de los trabajadores.

Mi querida abuela no trabaja, vive de una pensión de viudedad muy bien ganada y que encima se la da ese maligno leviatán que a tí tanto te sulfura. A mí lo que me sulfura es que esas míseras pensiones salgan de los sueldos de trabajadores y no de los beneficios empresariales. Todo se andará.

Respecto a tus insultos:

PROGRE: estoy a favor del verdadero progreso que es una sociedad justa e igualitaria, no de supuestas progre-sías.
MARXISTA VULGAR: eso no es un insulto, eso sería un cumplido por lo arriba mencionado. Pero es que todavía no se puede decir ni que sea marxista. Necesito leer y conocer más la doctrina.
LADRONA: hay que tener mucha jeta y ser muy desvergonzado para llamar ladrona a alguien porque recurre a un abogado para defender sus derechos y que paga su alquiler todos los meses. Pero es que si me apuras el único ladrón que hay en este bloque es él que por no hacer nada se mete en el bolsillo unos 9.000 euros al mes alquilando pisos heredados (por lo legal!).
DESVERGONZADA: tengo poca verguenza la verdad :) pero desde luego no aplicada a asuntos serios como este. Más bien el que tiene poca verguenza y mucha jeta es mi casero y tú por defender lo indefendible con altanería y desprecio.

Leeré tu blog cuando tenga tiempo. Te advierto que ya voy con prejuicios. Me imagino algo así como un blog de niñatos bien avenidos soñando con un mundo como el salvaje oeste a escala global. Defendiendo a ultranza la propiedad privada (no de bragas precisamente) , el "tonto el último" y la ley de la selva. Quizás me equivoque.

Yo puedo estar en contra de las leyes burguesas pero no estoy en contra de las normas. Pero es que por encima de las leyes está la justicia (aunque parezca una paradoja). Algo injusto puede ser legal como es que se permita fumar en los bares (obligarnos a los no fumadores a fumar). Es legal pero es injusto. También hay cosas ilegales en un momento históricos que son justas. Tú esto no lo puedes ver en tu cuadrícula mental. Ánimo, sigue intentándolo y entrarás en razón.

Wm Gille Moire dijo...

Me acusas de utópico, y ¿qué propones tú? Una utopía: el paraíso de los trabajadores, donde todos los medios de producción son colectivos, no hay estado, y los trabajadores espontáneamente aceptan pagar colegios, hospitales, pensiones, blablabla.

No, mi reina. Los trabajadores son iguales a los burgueses: codiciosos, envidiosos, disimulados, y se hacen pendejos a la hora de trabajar y a la hora de pagar las cuentas de otros. Olvídate: a tu abuelita no la mantendrían. La pensión se la tendrías que dar tú, de tu bolsa.

¿Así que tienes RAZÓN y PRINCIPIOS MORALES? Juajuajuajua. No, mujer. Lo que tienes es pura ENVIDIA. Te da coraje que el rentero se embolse 9 mil euros, nomás ahí, sentadote, rascándose los tanates. Mientras tanto, tú allá, jodiéndote todo el día por miserables mil euros. Es envidia, no te hagas pendeja. ¿Que el tipo no se los merece? ¿Y tú qué sabes? A lo mejor trabajó mucho y construyó los edificios con su trabajo. ¿Los heredó? Bueno, pues el que trabajó fue su papá, o el abuelo. Y tuvo la buena suerte de que se los regalaran. Lo que a ti te encabrona es que no te los regalaron a ti. Pero apuesto lo que sea a que si te los hubieran regalado a ti, los habrías tomado. Así que no me vengas con tus "principios morales". Es envidia y nada más.

¿Y deveras te sientes muy orgullosa de ser marxista? Híjole, ¿no sabes lo que sucedió en URSS, Cuba, Albania, etc?

(Ah, sí, sí, claro, eso no era marxismo ¿verdad? Era capitalismo de estado. Sí, claro...)

¿De verdad quieres que la clase trabajadora mejore su nivel de vida? Es muy fácil. Pero tiene que haber propiedad privada, empresarios, burgueses, capitalistas, renteros, especuladores... No hay otra fórmula. A más empresarios y capitalistas, mejor les va a los trabajadores. Que no lo quieras ver (porque la envidia y el odio te corroen el alma), es otra cosa.

Léete esto

Polonia210 dijo...

Wg, no te acuso de utópico. Te acuso de confundir la realidad con tus deseos que es cosa bien distinta. Una cosa es la realidad y otra como a tí te gustaría que fuera o a mí me gustaría que fuera.

Yo no digo que los trabajadores sean todos una especie de santones proletarios. De hecho, aún te digo más: el principal problema de la clase trabajadora son los propios trabajadores-compañeros de trabajo, incluso putean más que los empresarios. No les excuso, cada cual es responsable de sus actos y no por ser asalariados voy a solidarizarme con ellos.
Por eso mismo no creo en el capitalismo de Estado, porque la experiencia ha demostrado y demuestra en el Sector Público (en el cual trabajo subcontratada por una empresa privada) los trabajores son más bien tirando a vagos y triunfa el escaqueo por doquier.

En el mundo que yo busco, no el que tenemos ahora, eso no sería posible. Los compañeros forzaríamos a los que se quieren escaquear a currar. La carga de trabajo se repartiría, no habría gente haciendo cuatro horas y otros haciendo doce horas. Eso no es imposible, lo que pasa es que hay querer hacerlo y, hoy por hoy, somos muy pocos los que pensamos un mundo así.

Veo que además tienes poderes extrasensoriales que te capacitan para leer mentes ajenas a miles de kilómetros, incluso saber sus más íntimos pensamientos. Tu que eres el Freud anticapitalista ¿o qué? Así que tengo envidia de mi casero ¿no? bueno, pues eso lo dices tú porque te da la gana, como puedes también inventarte mil cosas más sin pruebas.

No, Wg, no tengo envidia de un rentista porque NO quiero ser rentista. Al que te gustaría ser rentista es a tí, que se te ve muy implicado en el tema pero no proyectes en los demás tus imaginaciones y deseos.

He dicho que no soy marxista, puede que en un futuro cuando haya leído más, lo sea. Todavía no, pero tu sigues proyectando tus fantasías sobre mi ideología. Y sí, Marx es uno de los mejores analistas del sistema capitalista. Marx vivió y murió en el siglo XIX y tú me hablas de la URSS, de Albania y de China en el siglo XX. Una cosa es la doctrina marxista, sus escritos, su ideología y otra son las atrocidades, genocidios y barbaridades que se han cometido en nombre del marxismo.

De hecho, Marx reconoció todos los avances que había producido el capitalismo y la burguesía a su paso. El capitalismo es un avance respecto al sistema esclavista o feudal. Esto no se puede negar.
Y respecto a esto también te digo más. El capitalismo va a hacer que mejoren las condiciones de vida en África, cosa que ni las ONGs, ni las limosnas van a conseguir. Pero una vez industrializados tendrán que exigir sus derechos laborales, como ocurrió en Europa. ¿O es que te crees que la jornada de 40 horas surgió por mandato divino?
Llega un momento en el que las contradicciones del capitalismo son tan flagrantes que ya no es un sistema que avance, sino que se convierte en un sistema que nos hace retroceder. Ahí es cuando hay que plantearse un cambio a un sistema mejor.

"porque la envidia y el odio corroen tu alma"...mamma mía ¿esto lo has sacado de un versículo de la Biblia o qué? Deja de proyectar, Wg, que te va a salir una úlcera.

Wm Gille Moire dijo...

Puede que no seas marxista, pero se ve claramente, en tu vocabulario, que has leído mucho marxismo. Hablas de "contradicciones del capitalismo" y de que el capitalismo es "un avance" respecto del feudalismo. No es otra cosa que la dialéctica marxista y su teoría de las fases históricas. Tu pre-marxismo se revela también en esa idea que tienes según la cual el rentista ocioso es un ser despreciable y (segura o probablemente) un ladrón o explotador. O en tu idea de que es injusto que unos tengan demasiado y otros poco o muy poco o nada. Son consecuencias de la teoría laboral del valor de los marxistas.

Está bien que leas marxismo. Pero debes leer también a sus objetores más pesados. Vgr, Karl Popper, La sociedad abierta y sus enemigos y La miseria del historicismo; y Ludwig von Mises, Acción humana.

Es muy fácil defender al marxismo alegando que lo que pasó en la URSS no fue marxismo-de-verdad (un liberal podría alegar, igualmente, que lo que hay hoy no es capitalismo-de-verdad). Pero, mira, he aquí mi teoría: Si bien Marx no era tan malo como nos lo quieren vender algunos liberales, si bien él no quería dictaduras tan terribles como las de URSS, Cuba, etc, lo que pasó ahí (y sigue pasando en Cuba) fue inevitable. Cuando Lenin (y Fidel) se dieron cuenta de que la producción en manos de soviets (o de consejos obreros) estaba cayendo rápidamente, no les quedó más remedio que enviar comisarios a vigilar las fábricas, a exigir trabajo y producción, a castigar a los negligentes o perezosos, etc. Fue el comienzo de la mano dura. El germen de la dictadura. Todo lo demás, la burocracia, policías secretas, gulags, etc, fue un simple desarrollo de ese germen. Es decir, la dictadura no provino de la maldad de los bolcheviques (o de Fidel), sino de la lógica de la situación. Pues bien: pienso que eso va a pasar *siempre* que los medios de producción se colectivicen, aun cuando sean muy buenas las intenciones de los colectivizadores. Es algo que se sigue de las leyes de la acción humana (leer a von Mises). Si todo es de todos (comunismo), todos trataremos de tomar lo más posible y trabajar lo menos posible. La producción caerá de inmediato. La solución socialista (bienes de producción colectivos, bienes de consumo privados) mejora un poco las cosas, pero no remedia del todo el mal, pues al haber bastante incertidumbre en cuanto a la posesión temporal de los bienes de producción, no se realizan todas las inversiones necesarias. Además, está el problema de planificar y calcular racionalmente en sistemas sin precios (comunismo) o con precios intervenidos (socialismo) (de nuevo, leer a von Mises).

Te sugiero, de la manera más atenta y respetuosa (fíjate que esta vez no te he insultado, aunque ganas no me faltan :=), que te olvides de Marx y leas más anarquismo y liberalismo. Además de Popper y Mises (liberales), lee a los anarquistas nuevos en internet (no sólo anarcocapitalistas, también anarcosocialistas: Kevin Carson, Larry Gambone, Keith Preston, y agoristas...). En la anarquía no se va a "forzar" (palabra tuya, con tufillo marxista) a nadie a trabajar, o a trabajar en colectivos. Tampoco se va a prohibir que alguien tenga 10 casas. Si alguien llega a tenerlas, o a heredarlas a sus hijos, adelante. Lo que se hará será impulsar las cooperativas, el autoempleo y las empresas pequeñas. Los rentistas ociosos tenderán a desaparecer por sí solos, sin violencia, por la sola lógica de la competencia. Quedarán algunos, pero no debe ser problema, ni debe ser un pretexto para inventar un orden coercitivo dentro de la anarquía.

Eso sí: lo primero para ser anarquista es oponerse al estado de bienestar, que es el instrumento fundamental de la clase política y los grandes mafiosos (empresariales y sindicales) para dominar el mundo. Por eso te puse un link hacia "¿Anarquismo o anarcosocial democracia?" de K Preston.

Termina la tregua. Para el siguiente, más insultos.

Polonia210 dijo...

Otro día con más tiempo contestaré más extensamente tu último comentario. Por cierto, me alegra que hayas logrado argumentar sin insultos (aunque parece ser que por poco tiempo).

Sólo quería apuntar una cosa. Yo no he dicho que los propietarios de casas o los empresarios sean "seres despreciables". Más que nada porque como vivo en una ciudad del planeta tierra y no en Marte tengo familiares y amigos propietarios de casas y empresarios, y vamos, hasta donde yo se respiran, caminan, mean y cagan como el resto de los mortales.
Has puesto en mi boca palabras que yo no he dicho. Jamás he hecho una generalización de ese tipo, ni de los empresarios, ni de los asalariados. Sería absurdo y estúpido. Pero es que además de generalización absurda es que me da igual si son despreciables o adorables, si son simpáticos o unos granujas o cualquier otro rasgo de su personalidad. Esa no es la cuestión.

Gracias por la bibliografía y la semana que viene contesto a este post.

Wm Gille Moire dijo...

Me parece bien: toma tiempo para leer y pensar.

Creo que la decisión fundamental que tienes que tomar es: O marxismo O anarquismo. No puedes coquetar con ambos. O uno O el otro.

Y para tomar esa decisión, creo que debes examinar tu alma y responder a esto: ¿confías realmente en los trabajadores -tus queridos "hermanos de clase"- o no? Mejor dicho: ¿confías realmente en la capacidad de los trabajadores para valerse por sí mismos y dirigir su propia vida, o no?

Si confías, eres anarquista. Y como tal te debes oponer al estado benefactor y la socialdemocracia imperantes. No hay nada que temer. Lee esto

Si no confías, eres marxista, y en tal caso... vete a votar por sus partidos y a dejar que las vanguardias de iluminados protejan y dirijan a la clase trabajadora, tú incluida.

Anónimo dijo...

Amig@ las leyes del mercado laissez faire son duras pero reales, el casero tal vez se esté queriendo pasar de vivo pero si le explicas que en internet se publica cualquier cosa sin motivo, que vos siempre le pagas a tiempo y no le das vueltas, que conseguir alguien que le pague siempre le va a costar en publicidad y tal vez ni le paguen, por ahi lo entiende. A él no le parece justo que vos vivas en su casa por el precio acordado, ahora si firmaste un contrato que no te convence, a aguantarse o irse, y si a tu casero no le convence el precio que te de una indemnización por romper el contrato.
Desconozco las leyes de alquiler en Madrid pero si el contrato es engañoso y se logró el pacto a travez de estafas, hasta el laissezfairismo te dice que reclames ante los tribunales!